Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3072 (ключевые темы: транспортная экспедиция - возмещение материального ущерба - приостановление производства по делу - трудовые отношения - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Транспортная экспедиция XXI век" по доверенности Хистевой Ю.Н. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Транспортная экспедиция XXI век" к Грекову В.В. о возмещении материального ущерба.

Разъяснить истцу, что для предъявления иска ему следует обратиться к мировому судье судебного участка N 110 района Богородское г. Москвы, по адресу: ...

Установила:

ООО "Транспортная экспедиция XXI век" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Грекову В.В. о возмещении материального ущерба в размере 32060 рублей 38 копеек.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ООО "Транспортная экспедиция XXI век" по доверенности Хистева Ю.Н.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, сославшись на нормы ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что данный исковые требования подсудны мировому судье, поскольку, сумма ущерба менее ... рублей и составляет ... рублей 38 копеек.

Между тем, как видно из искового заявления, истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, в которых ответчик Греков В.В. находился с ООО "Транспортная экспедиция XXI век".

Согласно ст. 23 ГПК РФ, заявленные исковые требований не подсудны мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: