Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-3075 (ключевые темы: психиатрический стационар - госпитализация - врач-психиатр - заключение комиссии - психическое состояние)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 11-3075

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Козиной Н.А. в интересах ... Е.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

Госпитализировать ... Е.Е., 1988 г.р., в психиатрический стационар - Психиатрическую больницу N 4 г. Москвы без её добровольного согласия для обследования и (или) лечения.

Установила:

Главный врач Психиатрической больницы N 4 г. Москвы обратился в суд с заявлением о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар ... Е.Е., 1988 г.р., указывая, что её психическое состояние даёт основания для её госпитализации в психиатрический стационар без её добровольного согласия; имеются предусмотренные законом основания для её недобровольной госпитализации; она поступила в ПБ впервые; по заключению комиссии врачей ПБ N 4 г. Москвы она не может участвовать в судебном заседании, т.к. это создаёт опасность для жизни и здоровья её и окружающих; поставлен диагноз - шизоаффективный психоз, острый аффективно-бредовый приступ; нуждается в обязательном лечении и обследовании в условиях стационара; в случае оставления без такой помощи, её состояние может ухудшиться; она представляет непосредственную опасность для себя и окружающих.

Представитель ПБ N 4 в судебном заседании заявленные требования поддержала. ... Е.Е. по своему психическому состоянию в судебном заседании участвовать не могла; представляющий её интересы адвокат, назначенный по ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит адвокат Козина Н.А. в интересах ... Е.Е. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПБ N 4 г. Москвы по доверенности Белякову Н.И., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение ... Е.Е., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", в котором указано на основания и условия принудительной госпитализации в психиатрический стационар лица, страдающего психическим расстройством; ст. 305 ГПК РФ о принятии решения относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар; определениями Конституционного Суда РФ о месте рассмотрения дела о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что в соответствии с заключением комиссии врачей-психиатров ... Е.Е. не могла присутствовать в судебном заседании; в больницу поступила впервые; наследственность отягощена; её лечение возможно только в условиях психиатрического стационара; ей поставлен диагноз - шизоаффективный психоз, острый аффективно-бредовый приступ; 27.02.2012 г. она поступила в ПБ N 4; по заключению ВКК от 27.02.2012 г. она имеет тяжёлое психическое расстройство, нуждается в обязательном лечении и обследовании в условиях стационара; в случае оставления без такой помощи, её состояние может ухудшиться; она представляет непосредственную опасность для себя и окружающих.

Данная госпитализация произведена по направлению дежурного психиатра; на момент решения вопроса о госпитализации ... Е.Е. была многословной, возбуждённой, критика была снижена, речь в форме монолога; считала, что в родственников вселились бесы; они отняли у неё ребёнка. При осмотре в ПБ она сопротивлялась, была возбуждена, агрессивна, контакту не доступна; ей был поставлен диагноз - шизоаффективный психоз, острый аффективно-бредовый приступ. Поскольку от госпитализации и лечения больная отказывалась, но представляла опасность для себя и окружающих, был поставлен вопрос о её принудительной госпитализации в психиатрический стационар без её согласия. В день поступления в больницу она была обследована комиссией врачей-психиатров, которые пришли к заключению о нуждаемости ... Е.Е. в обязательном лечении и обследовании в условиях больницы, поскольку в связи с имеющимся у неё психическим расстройством представляет непосредственную опасность для себя и для окружающих. Показания допрошенного врача-психиатра суд учёл при вынесении решения в совокупности с другими доказательствами по делу. Доводы представителя больной о возможности лечиться дома суд во внимание не принял, т.к. было дано заключение о необходимости её лечения только в условиях психиатрического стационара.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства суд пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ПБ N 4 г. Москвы о принудительной госпитализации ... Е.Е. в психиатрический стационар.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что суд правомерно не согласился с доводами представителя ... Е.Е. об отсутствии оснований для её принудительной госпитализации в психиатрический стационар; из заключения ВКК также были установлены основания для принудительной госпитализации больной в психиатрический стационар без её согласия. Предусмотренных законом оснований для отмены решения судом не установлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козиной Н.А. в интересах ... Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи