Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-3081 (ключевые темы: домовой комитет - освобождение от должности - протокол собрания - проведение общего собрания - переоценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-3081

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Горбачева О.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

в иске Горбачеву О.К. к Волгарёвой В.Н., Кондратенко Т.С. о признании недействительным протокола собрания жильцов подъезда N 2 дома 3 корпус 2 по Судостроительной ул. в г. Москве от 11.08.2008 г., оформленных данным протоколом постановления собрания об освобождении от должности старшего по подъезду Горбачева О.К., о выводе Горбачева О.К. из состава домового комитета, о назначении старшим по подъезду Лебедевой В.В., о введении Лебедевой В.В. в домовой комитет, признании недействительным собрания жильцов дома - отказать.

Установила:

Горбачев О.К. обратился в суд с иском к Волгаревой В.Н., Кондратенко Т.С. о признании недействительным протокола собрания жильцов подъезда N 2 дома ... корпус ... по ... ул. в г. Москве от 11.08.2008 г. и решений собрания об освобождении от должности старшего по подъезду истца и о выводе из состава домового комитета, признании незаконным решения о назначении старшим по подъезду Лебедевой В.В. и введении ее в домовой комитет, признании недействительным собрания жильцов дома. В обоснование заявления истец ссылался на то, что участники собрания 11.08.2008 г. не регистрировались, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол собрания не велся, какие-либо конкретные решения на собрании не принимались, голосование не проводилось.

Горбачев O.K. на рассмотрение дела явился, заявленные требования поддержал.

Ответчицы Волгарева В.Н., Кондратенко Т.С. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Третье лицо Лебедева В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещалась.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Горбачев О.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Горбачева О.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 11 августа 2008 года проходило собрание жильцов подъезда N 2 дома ... корпус ... по улице ... в г. Москве, с утвержденной повесткой дня.

В повестку дня собрания вошли следующие вопросы: об освобождении от должности старшего по подъезду Горбачева О.К. и о выводе из состава домового комитета, назначении старшим по подъезду Лебедевой В.В. и введении ее в домовой комитет.

Согласно протокола общего собрания его председателем являлась Волгарева В.Н., секретарем собрания избрана Кондратенко Т.С.

Суд первой инстанции исследовав представленные сторонами доказательства, протокол общего собрания жильцов подъезда в доме, список жильцов подъезда, выслушав объяснения сторон, верно пришел к выводу о том, что порядок проведения общего собрания жильцов дома нарушен не был, в собрании участвовало большинство жильцов подъезда, показаниям свидетеля ... суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку, с которой судебная коллегия полагает согласиться.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при проведении обжалуемого собрания жильцов подъезда дома от 11.08.2008 года присутствовало большинство жильцов подъезда, которыми было принято решение об освобождении Горбачева О.К. от должности старшего по подъезду и выводе из состава домового комитета, о назначении Лебедевой В.В., в связи с чем не было допущено существенных нарушений процедуры собрания, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств и показаний вышеуказанного свидетеля, не влекут отмену решения суда.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, что не является основанием для отмены решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: