Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-3087 (ключевые темы: взыскание денежных средств - частная жалоба - наименование Россия - оставление заявления без движения - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-3087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление С.А. к ФГУ ГНЦ Сербского, Минздравсоцразвития РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставить без движения, обязав истца в срок до 30.09.2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возврату.

Установила:

С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ Сербского, Минздравсоцразвития РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.А. по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче иска С.А. не соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявитель не указал полное наименование ответчиков, в заявлении не указано, в чем выражаются оспариваемые действия (бездействия) по каждому конкретно лицу. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии заявления для вручения ответчикам, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона, оснований для отмены определения от 1 августа 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи