Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3325 (ключевые темы: договор дарения квартиры - мнимая сделка - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - продажа недвижимости - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Дегтяревой С.Ф. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Дегтяревой С.Ф. к Мкртчян А.С., Мкртчян Я.С. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.

Установила:

Дегтярева С.Ф. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Мкртчяну А.С., Мкртчян Я.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., заключенного между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.С.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Дегтярева С.Ф. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку последствием признания заключенного между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.Н. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., является возврат сторон в первоначальное положение, следует сделать вывод, что фактически Дегтярева С.Ф. предъявляет иск в интересах Мкртчян Я.С. и Мкртчян А.С., однако такое право у нее отсутствует.

По мнению суда, права Дегтяревой С.Ф., оспариваемой сделкой не затрагиваются, так как договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., был заключен между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.С.

Между тем, исходя из искового заявления Дегтяревой С.Ф., ею Мкртчяну А.С. были переданы денежные средства в размере ... долларов США, что подтверждается распиской.

Истец ссылается на то, что денежные средства подлежали возврату после продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... Однако ответчик вместо продажи недвижимого имущества заключил с родной сестрой договор дарения именно с целью невозврата денежных средств. Аналогичные действия совершены ответчиком в отношении другого имущества, указанного в расписке.

Поэтому истец считает, что оспариваемый договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., заключенный между Мкртчян А.С. и Мкртчян Я.С., является мнимой сделкой.

В соответствии с положениями ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствия недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких данных, вывод суда о том, что Дегтярева С.Ф. не является заинтересованным лицом, которое может оспаривать вышеуказанную сделку, на стадии принятия к производству искового заявления, является преждевременным.

Поэтому определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи