Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3516 (ключевые темы: требования судебного пристава-исполнителя - постановление судебного пристава-исполнителя - частная жалоба - почтовые отправления - оставление без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-3516

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Гордийчука Д.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:

возвратить представителю Гордийчуку Д.Н. заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков.

Установила:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года оставлено заявление Гордийчука Д.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без движения , предложено исправить указанные в определении недостатки до 01 марта 2012 года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Гордийчук Д.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Гордийчука Д.Н. - Вавиленко Д.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что истцом не выполнено определение об оставлении заявления без движения.

Суд при этом руководствовался требованиями ст. 136 ГПК РФ. Однако согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением, т.к. вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов видно, определение об оставлении без движения заявления было Гордийчуком Д.Н. выполнено, согласно квитанции о почтовом отправлении в адрес суда 28.02.2012 года были направлены требование судебного пристава-исполнителя и копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава, таким образом, оснований для возврата заявления не имелось.

Поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи