Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-3574 (ключевые темы: защита прав потребителей - обособленные подразделения - опасный производственный объект - возмещение убытков - контроль)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-3574

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Батюевой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Контроль" Обособленное подразделение г. Ступино на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления МООО ОЗПП "Контроль" ОП г. Ступино к ООО СК "Согласие" о расторжении договора и возмещении убытков - отказать.

Установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление от Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Контроль" Обособленное подразделение г. Ступино в защиту интересов Васильченко А.С. к ООО СК "Согласие" о расторжении договора страхования и возмещении убытков.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит МООО ОЗПП "Контроль" ОП г. Ступино в частной жалобе.

Проверив материалы, выслушав представителя МООО ОЗПП "Контроль" ОП г. Ступино по доверенности Чистова Р.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление представлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем процессуальному истцу - Московской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" "Контроль" Обособленное подразделение г. Ступино в соответствии со ст. 46 ГПК РФ не принадлежит право на обращение в суд с данным исковым требованием в защиту прав Васильченко А.С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод частной жалобы направлен на иное толкование норм действующего законодательства, в связи, с чем не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу МООО ОЗПП "Контроль" ОП г. Ступино - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи