Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-3589 (ключевые темы: вступление в наследство - наследники - место открытия наследства - подсудность - процессуальное правопреемство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-3589

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе Туманова Д.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-413/2012 по иску ЗАО "Юропиан Медикал Сентр" к Туманову Д.А. о взыскании задолженности на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика - в Измайловский районный суд города Москвы.

Установила:

27.10.2011 года ЗАО "Юропиан Медикал Сентр" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по месту открытия наследства после смерти Туманова В.А., в связи с этим дело было принято к производству Тверским районным судом города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность, которая определяет, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Туманова ДА 27.06.2011 года открыто наследственное дело к имуществу умершего ... года Туманова В.А.П. Туманов Д.А. принял наследство после смерти Туманова В.А. по праву представления ввиду смерти отца Туманова А.В., умершего ... года (л.д. 156).

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения ЗАО "Юропиан Медикал Сентр" с иском о взыскании задолженности по договору в Тверской районный суд города Москвы Туманов Д.А., проживающий по адресу: город Москва, ул. ...-я ..., дом 25, корпус 1, квартира 12, принял наследство после смерти Туманова В.А., а поэтому данный иск принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск был принят Тверским районным судом города Москвы с соблюдением правил подсудности, а в дальнейшем вступление в процесс Туманова Д.А. явилось результатом процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ), основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку на момент обращения ЗАО "Юропиан Медикал Сентр" с иском о взыскании задолженности по договору Туманов В.А. умер, о чем истцу было известно, основанием иска являются положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя, поэтому процессуальное правопреемство в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах иск изначально следовало предъявить к единственному наследнику, как указал в частной жалобе Туманов Д.А., по месту его жительства, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы для соблюдения положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи