Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-3597 (ключевые темы: размер государственной пошлины - группа инвалидности - освидетельствование - частная жалоба - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 11-3597

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. материал по частной жалобе Мохаммада НАР на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения, установила:

Мохаммад Н.А.Р. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ о признании незаконным решения от 05.12.2011 года об отказе в определении группы инвалидности, обязании повторно провести освидетельствование.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года заявление было оставлено без движения, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 16 апреля 2012 года.

Мохаммад Н.А.Р. в частной жалобе просит отменить указанное определение суда как незаконное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим изменению в части определения размера госпошлины в связи со следующим.

Основанием для оставления жалобы без движения суд первой инстанции посчитал то, что заявителем не оплачена госпошлина в размере 400 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части обязания оплаты госпошлины в размере 000 рублей не основанными на требованиях законодательства.

В частной жалобе обоснованно указывается, что в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления в суд общей юрисдикции об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций государственная пошлина уплачивается в размере 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными доводы частной жалобы о праве заявителя на освобождение от уплаты госпошлины в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у него инвалидности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера госпошлины, подлежащей оплате при подаче заявления.

В части оставления заявления без движения определение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является законным, при этом суду первой инстанции следует решить вопрос о продлении процессуального срока, установленного судом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года изменить в части обязания Мохаммада Н.А.Р. оплатить госпошлину в размере 400 рублей.

Определить размер госпошлины при обращении Мохаммада НАР с иском к ФГБУ ФБ МСЭ о признании незаконным решения от 05.12.2011 года об отказе в определении группы инвалидности, обязании повторно провести освидетельствование в сумме 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи