Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3963 (ключевые темы: энергетический ресурс - ассоциация - участие иностранных лиц - представительство - договор страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3963

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе Васильева А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Васильева А.А. к Международной ассоциации инвестирования, страхования и сбережений "Евролайф" о взыскании задолженности по договору производством прекратить, установила:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Международной ассоциации инвестирования, страхования и сбережений "Евролайф" о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 августа 2004 года заключил с Международной ассоциацией инвестирования, страхования и сбережений "Евролайф" (BIG INTERNATIONAL) договор страхования по программе "Страхование жизни", полис N ..., сроком страхования на пять лет. Размер страхового взноса составил сумму эквивалентную ... долларов США, которую истец выплатил в полном объеме. По истечении срока рассматриваемого договора 19 августа 2009 года ответчик обязался выплатить истцу денежные средства, эквивалентные ... доллара США, однако на неоднократные обращения истца с просьбой исполнить обязательство ответчик должным образом не отреагировал. В досудебном порядке Васильеву А.А. не представляется возможным получить денежные средства, в связи с чем он просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору страхования, подлежащую оплате, проценты за задержку выплаты денежных средств, штраф, а всего ... долларов США ... центов, что эквивалентно ... рублям ... копейкам.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находится на территории Союза Коморских островов.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик, являющийся иностранной организацией, находится на территории РФ. Кроме того, заявленные исковые требования не входят в перечень дел с участием иностранных лиц, которые вправе рассматривать суды РФ.

При этом судом были признаны безосновательными доводы истца о том, что исковые требования вытекают из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Полагая данное определение незаконным, в частной жалобе Васильев А.А. ссылается на то, что ООО Страховая компания "Энергоресурс" является представительством Международной ассоциации инвестирования, страхования и сбережений "Евролайф" и неоднократно обещало истцу по телефону оплатить задолженность.

Между тем, из текста сообщения заместителя генерального директора ООО СК "Энергоресурс" за N ... от 12.01.2012 г. следует, что ООО СК "Энергоресурс" не имеет лицензии на осуществление добровольного страхования жизни граждан, осуществляет свою деятельность строго в соответствии с действующим законодательством и имеющимися лицензиями на страховую деятельность по видам страхования иным, чем страхование жизни. Гражданин Васильев А.А. не является и никогда не являлся клиентом ООО СК "Энергоресурс", никаких правовых отношений с гражданином Васильевым А.А. у ООО СК "Энергоресурс" не имеется, задолженность перед истцом отсутствует.

Также судебная коллегия учитывает, что документов, свидетельствующих о том, что ООО СК "Энергоресурс" является представителем в России Международной ассоциации инвестирования, страхования и сбережений Евролайф", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда от 20.01.2012 года постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи