Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-3983 (ключевые темы: наложение ареста на денежные средства - принятие мер по обеспечению иска - выписка из ЕГРЮЛ - обеспечение исполнения решения - наложение ареста на имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-3983

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Дорожно-эксплутационное предприятие г. Москвы ЮВАО" по доверенности Сайкина Н.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г., которым постановлено:

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие ОАО ДЭП ЮВАО ОГРН ......, ИНН/КПП .../..., расположенная по адресу ... и находящиеся на счетах в банках в пределах ... (...) руб. ... коп., установила:

представитель истца Сергеев П.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ОАО ДЭП ЮВАО г. Москвы находящиеся на счетах в банке в пределах ... руб., указывая на то, что ответчик уклоняется от возмещения вреда причиненного ДТП.

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого просит представитель ОАО "Дорожно-эксплутационное предприятие г. Москвы ЮВАО" по доверенности Сайкин Н.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения .

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. При этом в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований сторон, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика признал их соразмерными заявленным требованиям и указал, что непринятие мер затруднит исполнение решение суда.

С указанным выводом судебная коллегия апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно имеющимся в материалах дела выписки из Устава ответчика ОАО "Дорожно-эксплутационное предприятие г. Москвы ЮВАО" осуществляет свою деятельность работ связанных с уборкой улиц, проездов, тротуаров, вывозу бытовых отходов. Единственным акционером общества является город Москва. Согласно выписки из ЕГРЮЛ размер уставного капитала общества составляет более 100 000 000 рублей, стоимость чистых активов общества более ... рублей.

Сведений о том, что непринятие мер по обеспечению заявленного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда по делу истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. подлежит отмене, ходатайство представителя Паршина П.А. по доверенности Сергеева П.В. о принятии мер по обеспечению иска подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 г. отменить, ходатайство представителя Паршина П.А. по доверенности Сергеева П.В. о принятии мер по обеспечению иска отклонить.

Председательствующий

Судьи