Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4018 (ключевые темы: права на недвижимое имущество - нежилые помещения - заключение договора социального найма - права на земельные участки - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Горновой М.В.

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по частной жалобе Заякина С.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Заякина С.И. к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Установила:

Заякин С.И. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель Заякин С.И., ссылаясь на то, что отсутствует спор о праве на жилое помещение.

Положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление Заякина С.И. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление Мещанскому районному суду г. Москвы не подсудно, поскольку из иска усматривается спор о праве на недвижимое имущество - комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 14, кв. 18. Указанный адрес не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду города Москвы является по существу верным, и в частной жалобе как таковой не опровергнут.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Заякина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи