Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4021 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - взыскание задолженности - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Национального банка "ТРАСТ" (Открытое акционерное общество) на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-...\2012 по иску Национального банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) к Сысоеву Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности - отказать.

Установила:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд к Сысоеву Г.Н. с иском о взыскании задолженности.

Также представителем истца было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы в размере ... руб. 58 коп.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года в удовлетворении ходатайства представителя Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) было отказано.

Суд постановил приведенное выше определение от 30 января 2012 года, об отмене которого просит представитель истца в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя Национального банка "ТРАСТ" (ОАО).

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая представителю Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что отсутствуют основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а доказательства обратного заявителем в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 января 2012 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя истца, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи