Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4023 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба на определение - подача частной жалобы - копия - неявка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Быковской Л.И., Горновой М.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по частной жалобе Морозова Е.Л. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г., которым постановлено: отказать Морозову Евгению Леонидовичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 г. по гражданскому делу N 2-1304/06 по заявлению Морозова Е.Л. об оспаривании в суд действий РООИ "Профонд", установила:

Морозов Е.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий РООИ "Профонд".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 года производство по настоящему делу было прекращено.

14.07.2011 г. Морозовым Е.Л. была направлена в суд частная жалоба на определение суда от 23.11.2006 г. и заявление о восстановлении срока обжалования указанного определения, в котором он сослался на то обстоятельство, что копию обжалуемого определения он получил только 4 июля 2011 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено определение, об отмене которого как незаконного просит в своей частной жалобе Морозов Е.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая Морозову Е.Л. в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы Морозовым Е.Л. пропущен, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Суд правильно указал в определении, что довод о том, что заявитель получил копию обжалуемого определения только 4.07.2011 года, а частная жалобы была направлена уже 14.07.2011 года, не может являться основанием для восстановлением пропущенного срока, поскольку из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2006 года Мещанский районным судом г. Москвы было вынесено определение о прекращении производства по делу, при этом представители заявителя Морозова Е.Л. - Тюленко Л.М. и Закарян В.А. (по доверенности) в судебном заседании принимали участие, о вынесенном определении знали, однако в материалах дела отсутствуют сведения о намерении заявителя в течение длительного времени получить копию указанного выше определения.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о восстановлении срока в отсутствии Морозова Е.Л., не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из списка заказных писем, поданных Мещанским районным судом г. Москвы (л.д. 78), Морозову Е.Л. была направлена повестка о явке в суд по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Дружбы, д. 8, кв. 18.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Морозова Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи