Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4031 (ключевые темы: председатель суда - административная ответственность - права и свободы - срок ответа - частное определение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 11-4031

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Быковской Л.И., Горновой М.В.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Быковской Л.И. дело по частной жалобе Чугунова В.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии жалобы Чугунова Владимира Михайловича на неправомерные действия (бездействия) должностного лица- прокуратуры Московской области в части требований, которыми просит признать, что ст. 5 ФЗК "О судебной системе РФ" не препятствует привлечению председателей судов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что п. 4 ст. 1 ФЗ "О статусе судей в РФ" не препятствует привлечению председателей судов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что ст. 8 ГПК РФ не препятствует привлечению председателей судов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что органы прокуратуры обязаны возбуждать административные дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении судей, обязать прокуратуру возбудить административно дело в отношении председателей АС МО и Мособлсуда, просит суд вынести в отношении прокурора частное определение за нарушение его подчиненными порядка оформления решений по отказу в возбуждении дел об административном правонарушении, взыскать судебные издержки.

Разъяснить заявителю, что вступившее в законную силу определение судьи об отказе в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям.

Жалобу (заявление) Чугунова В.М. на неправомерные действия (бездействия) должностного лица-прокуратуры Московской области в части требований, которыми просит признать ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Маслова Д.А. от 27 декабря 2011 года незаконными и необоснованным, возвратить заявителю, установила:

Чугунов В.М. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) должностного лица-прокуратуры Московской области на основании ФЗ "Об обжаловании в суд действий (бездействий) и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии к рассмотрению заявления Чугунова В.М. в части признания, что ст. 5 ФЗК "О судебной системе РФ" не препятствует привлечению председателей судов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что п. 4 ст. 1 ФЗ "О статусе суде в РФ" не препятствует привлечению председателей судов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что ст. 8 ГПК РФ не препятствует привлечению председателей судов к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, что органы прокуратуры обязаны возбуждать административные дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении судей, обязания прокуратуры возбудить административно дело в отношении председателей АС МО и Мособлсуда, вынесения в отношении прокурора частной определение за нарушение его подчиненными порядка оформления решений по отказу в возбуждении дел об административном правонарушении, взыскании судебных издержек, суд правильно исходил из того, что указанные выше требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Суд обоснованно возвратил Чугунову В.М. заявление в части признания ответа и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Маслова Д.А. от 27 декабря 2011 года незаконным и необоснованным, поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а в производстве Мещанского районного суда города Москвы имеется дело по аналогичной жалобе Чугунова В.М., по которому подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 13 марта 2012 года.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи