Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4060 (ключевые темы: жилая площадь - военнослужащие - заинтересованное лицо - ордер - министерство обороны)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4060

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционным жалобам Шахматова В.В., Шахматовой Л.С., Шахматова К.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Шахматову В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации по невыдаче ордера на вселение в жилое помещение, об обязании выдать ордер на вселение ... года, заключении договора найма с ... года для граждан Шахматова В.В., Шахматовой Л.С., Шахматова В.В., Шахматова К.В. по квартире по адресу: ..., о возмещении госпошлины в размере ..., установила:

заявитель Шахматов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации по невыдаче ордера на вселение в жилое помещение, об обязании выдать ордер на вселение с ... года, заключении договора найма с ... года для граждан Шахматова В.В., Шахматовой Л.С., Шахматова В.В., Шахматова К.В. по квартире по адресу: ..., о возмещении госпошлины в размере ... .

В обоснование своих требований Шахматов В.В. указывает, что его отец - Шахматов В.В., ... г.р., ... г. был принят на работу в "215 УСМР" ... Члены семьи заявителя (4 человека - отец, его жена и двое сыновей) являлись вынужденными переселенцами из ... и им от "N215 УСМР" была предоставлена квартира по адресу: ... Информационным письмом от ... г. N ... "215 Управление специализированных монтажных работ Филиал Г.П. 109 СУ (Минобороны РФ)" информировало Супрефекта муниципального округа "Бирюлево Западное", начальника РЭУ-52 о предоставлении отцу заявителя - рабочему Шахматову В.В. в качестве служебной площади квартиры N ... в этом доме.

Исходя из ст.ст. 105, 106 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, служебные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, общественной организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение и заключается договор найма.

На основании вышеуказанного письма, РЭУ-52 открыло отцу заявителя лицевой счет по оплате коммунальных услуг и платы за найм. Исполнительный комитет Московского совета народных депутатов в ... году был преобразован в Правительство Москвы и, соответственно, получил полномочия, права и обязанности Исполнительного комитета Совета народных депутатов. Департамент муниципального жилья г. Москвы представляет интересы Правительства Москвы на основании Распоряжения премьера правительства Москвы от ... года N ., являлся структурным подразделением Правительства Москвы и выдавал ордера на жилые помещения. Департамент муниципального жилья г. Москвы упразднен Распоряжением Мэра г. Москвы от ... г. N ... Вопреки требованиям закона ДМЖ г. Москвы или ГлавКЭУ не предоставили отцу заявителя Шахматову В.В. ордер на кв. ... по адресу: ...

Шахматов В.В. умер ... года. Заявитель утверждает, что он, его мать и его брат остались проживать в указанном выше жилом помещении. В начале ... года мать заявителя - заинтересованное лицо Шахматова Л.С. обратилась с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с просьбой заключить с ней Договор социального найма на указанную квартиру, однако, в ответе было указано, что указанное помещение предоставлялось ему временно и оснований для заключения Договора социального найма не имеется, так как решение исполнительной власти о предоставлении заявителю этой жилой площади по Договору социального найма не принималось (л.д. 70-72).

Заявитель Шахматов В.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Мазин М.С. в суд явились, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованные лица Шахматова Л.С. и Шахматов К.В. в суд не явились, извещались повестками, представитель заявителя в судебном заседании передал суду заявление Шахматовой Л.С. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Правительства Москвы Некрасова С.В. против заявленных требований возражала на том основании, что спорная квартира никогда не была общежитием Министерства обороны России, а предоставлялась в аренду на срок ... лет. Также полагала, что представленные в дело документы истолкованы заявителем неверно. Супрефекты в районах не были наделены полномочиями по распределению жилой площади. Просила отказать в требованиях также и по основанию пропуска срока обжалования.

Представитель ГлавКЭУ Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался повесткой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционных жалоб Шахматов В.В., Шахматова Л.С., Шахматов К.В., ссылаясь на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований не основаны на законе; судом не были исследованы все доказательства по делу, представленные заявителем.

Заявитель Шахматов В.В., его представитель Мазин М.С. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованные лица Шахматова Л.С., Шахматов К.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители заинтересованных лиц: ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительства Москвы, ГлавКЭУ Министерства обороны РФ, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 33 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период заселения заявителя в спорную квартиру в ... г., предусматривала, что жилые помещения могут быть предоставлены только гражданам, состоящим на учете и нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 49 вступившего в законную силу с 01.03.2005 года ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, жилые помещения могут быть предоставлены гражданам только на законном основании. Договор социального найма может быть заключен только на предоставленные на законном основании жилые помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением СЭС г. Москвы, в связи с воздействием шума от ТЭЦ-..., превышающего допустимый уровень, выбросов пара, создающих повышенную влажность, принято решение Мосгорисполкома от ... г. N ... "О переселении жильцов дома ., корпус ...по ... (...)" (л.д. 92).

Распоряжением Премьера Правительства Москвы от ... г. N ... "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в д. ., к. ... по ... (...)" квартиры ... и ... подъездов дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади (л.д. 90).

Отец заявителя не являлся военнослужащим, являлся наемным рабочим - ... в "215 УСМР", то есть ему помещение в данном доме не могло быть предоставлено даже на основании указанного Распоряжения.

... г. Префект ЮАО г. Москвы издал Распоряжение N ... "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан дома ., корпус ... по ...", согласно которому, в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать 30% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, 70% площади - под нежилые цели.

Пунктом 3 указанного Распоряжения решено заключить договор с ГлавКЭУ МО РФ на ... год на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих. Также было разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им. ., и рассматривать на конкурсной комиссии муниципального округа предложения и заявки предприятий и организаций на аренду помещений в доме ., корпус ... по ...(л.д. 89).

Постановлением Правительства Москвы от ... г. N ... "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем", п. 5, Префекту ЮАО в четвертом квартале ... г. предложено подготовить и представить проект постановления о передаче в аренду Министерству обороны России дом ... по ... (л.д. 94-95).

Постановление Правительства Москвы от ... г. N ... было исполнено, что подтверждается п. 1.77 Постановления Правительства Москвы от ... г. N ... "О снятии с контроля постановлений правительства Москвы" (л.д. 97), а также признано утратившим силу по Постановлению Правительства Москвы от ... г. N ... "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (л.д. 98).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от ... г. N ... "О дальнейшем использовании жилого дома ..., кор. ... по ... (...)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на ... лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в ... службы по контракту. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от ... г. N ... "О переселении жильцов дома ., корпус ... по ...(...)" (л.д. 96).

В связи с чем, суд указал, что заявитель и его семья (заинтересованные лица по делу) не признаны в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении, не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, в спорной квартире проживают без законного основания, квартира им Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлялась. Доказательств данным обстоятельствам заявитель и заинтересованные лица не представили.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за все время существования дома его статус не менялся - дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, он всегда относился к муниципальному жилому фонду г. Москвы.

Согласно копии представленного заявителем обращения ... 215 УСМР к Супрефекту муниципального округа "Бирюлево-Западное" от ... г. N ..., указанный ... 215 УСМР просит Супрефекта разместить Шахматова В.В. с семьей из 4 или 5 человек (в копии есть неоговоренные исправления в этой части) в квартире ., именуя при этом площадь служебной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание ... 215 УСМР в письме от ... г. о том, что кв. ... является служебной, не ведет к изменению статуса данной площади, так как 215 УСМР не является тем исполнительным органом, которому предоставлено право изменения статуса жилой площади. Как указано выше, данная площадь относится к муниципальному жилому фонду, поскольку решения органа исполнительной власти об ином суду не предоставлено.

Суд верно указал, что указанная выше договоренность между ... 215 УСМР и Супрефектом муниципального округа "Бирюлево-Западное" г. Москвы не является законным основанием к предоставлению указанной площади гражданам, поскольку, во-первых, никакого ответного решения Супрефекта о предоставлении заявителю квартиры ..., суду не представлено; во-вторых, в компетенцию Супрефектов районов распределение жилой площади не входило, Супрефект не был вправе принимать такое решение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и обоснованным.

Суд также указал на то, что заявитель считает, что ордер на занятие кв. ... в доме ..., корпус ... по ... должны были ему выдать или ДЖП и ЖФ г. Москвы (п. 1 требований), или ГлавКЭУ Министерства обороны РФ (п. 2 требований) ... года, поэтому заявлено третье требование об обязании устранить в полном объеме нарушение прав заявителя путем выдачи такого ордера и путем заключения Договора найма, действующего с ... года.

При этом заявитель исходит из того, что у него имеется право пользования указанным жилым помещением бессрочно и на основании договора найма, однако, вопрос о наличии у заявителя указанного права не является предметом рассмотрения данного дела, так как вопрос о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) органов власти.

Кроме того, следует учесть, что документа, предоставляющего семье заявителя право на предоставление кв. ... в пользование по основаниям найма или социального найма, суду представлено не было. В отсутствие таких документов и в рамках рассмотрения дела об обжаловании неправомерности действий (бездействия) органов государственной власти суд пришел к верному выводу, что не вправе устанавливать наличие или отсутствие права заявителя и заинтересованных лиц в отношении указанного заявителем жилого помещения.

Кроме того, как следует из штампов в паспорте заявителя (л.д. 66-оборот), с ... г. он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... и снят с регистрационного учета без указания причин и адреса убытия ... г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в ... г. заявитель избрал себе другое место жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно руководствовался ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Однако, поскольку граждане имеют обязанность регистрироваться по избранному месту жительства, то такая регистрация является доказательством того, что гражданин убыл по другому адресу на постоянное проживание.

Таким образом, суд первой инстанции считает установленным то обстоятельство, что спорный адрес не был адресом места жительства заявителя, остальные члены его семьи не представили документов, подтверждающих их места пребывания и жительства на протяжении с ... г. и по настоящее время.

Суд указал, что то обстоятельство, что и умерший ... г. Шахматов В.В. не считал кв. ..., предоставленной ему по основанию договора найма или социального найма, подтверждается отсутствием обращений с его стороны по вопросу заключения такого договора, по вопросу признания какого-либо права на указанную площадь, а также тем, что на момент смерти он не проживал в спорном жилом помещении, поскольку в Свидетельстве о смерти указано, что он умер в ... (л.д. 76).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Шахматова В.В. не основаны на законе: ни Правительство Москвы, ни ГлавКЭУ Министерства обороны РФ на протяжении с ... г. и по настоящее время не наделены функциями по выдаче ордеров. Кроме того, начиная с ... г. действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает выдачу ордеров. Оснований к выдаче такого ордера задним числом также законом не предусмотрено. С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он является правильным.

В заявлении указано, что права Шахматова В.В. нарушены с ... года.

Суд указал, что представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлено о нарушении заявителем сроков обжалования и на этом основании заявлено об отказе в удовлетворении требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно руководствовался ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих - в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичное положение содержалось в ст. 239.5 ГПК РСФСР, действовавшем до 04.02.2003 г.

В порядке ст. 256 п. 2 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об оспаривании неправомерности невыдачи отцу заявителя ордера на жилое помещение с ... года, в том числе по основанию пропуска им срока на обжалование, так как о своем нарушенном праве отец заявителя узнал и мог узнать с ... года. До совершеннолетия заявителя его интересы были обязаны защищать его родители.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении дела судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шахматова В.В., Шахматовой Л.С., Шахматова К.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи