Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4965 (ключевые темы: договор займа - амбулаторное лечение - оплата государственной пошлины - исполнение обязательств - состояние здоровья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4965

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе Семенчихина В.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Семенчихина В.Г. в пользу Матич Д. в счет исполнения обязательств по договору займа ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Установила:

истец Матич Д. обратился в суд с иском к ответчику Семенчихину В.Г. о взыскании суммы долга в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины - ... руб., ссылаясь на то, что 19 ноября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику .... руб. с обязательством возврата до 1 апреля 2011 года, однако ответчик сумму долга не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Семенчихин В.Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы .

Изучив материалы дела, выслушав представителя Матича Д. по доверенности Васильева В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 19 ноября 2010 года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг под расписку ..... руб. с обязательством возврата долга в срок до 1 апреля 2011 года.

Сроки возврата долга истек, однако, сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы Семенчихина В.Г. в апелляционной жалобе о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку, им была направлена телеграмма об отложении дела слушанием в связи с болезнью, однако, суд разрешил спор по существу в его отсутствие, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства - 25 января 2012 года ответчик Семенчихин В.Г. был надлежащим образом извещен (л.д. 10). Телеграмма об отложении дела слушанием в материалах дела отсутствует.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлена ксерокопия телеграммы от 24 января 2012 года, в которой он просит перенести судебное заседание с 25 января 2012 года в связи с болезнью и копия справки, из которой видно, что Семенчихин В.Г. находился на амбулаторном лечении с 23 июля по 27 января 2012 года в медицинском центре "Логон-АС"

Однако, указанные документы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доказательств, что ответчик не мог явиться в судебное заседание 25 января 2012 года по уважительной причине, по состоянию здоровья, им не представлено. Согласно копии справки, Семенчихин В.Г. находился не на стационарном, а амбулаторном лечении. Рекомендовано лишь соблюдение режима и диеты

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи