Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4155 (ключевые темы: мировое соглашение - доля в праве общей собственности - наследники первой очереди - право собственности - общая долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Корнеева А.И., Немешаевой О.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, по которому стороны по делу Корнеев А.И. и Куличкова И.А., договорились о следующем:

1. Куличкова И.А. признает исковые требования Корнеева А.И. о том, что ... доля В праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежавшую на праве собственности супруге - Корнеевой А.М., умершей ... года, является общим имуществом супругов Корнеевых А.И. и А.М.

2 Представитель истца Корнеева А.И. по доверенности Акрамова Н.А. отказывается в пользу Куличковой И.А. от права собственности на супружескую долю, состоящую из ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

3. Куличковой И.А. переходит право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

4 Представитель истца Корнеева А.И. по доверенности Акрамова Н.А. не имеет к Ответчику Куличковой И.А. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего иска.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение, утвержденное судом, подлежит исполнению сторонами.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и подлежит исполнению всеми сторонами и органами государственной власти организациями и должностными лицами, согласно ст. 13 ГПК РФ.

Установила:

спор возник в связи с открытием наследства после смерти 26 ноября 2010 года Корнеевой А.М.

Истец Корнеев А.И. обратился в суд с иском к Куличковой И.А. о признании ... доли в праве общей собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ... - общим имуществом супругов Корнеева А.И. и Корнеевой А.М., и признании за Корнеевым А.И. право собственности на супружескую ... долю квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что они с супругой в период проживания с супругой производили в квартире ремонт и совершали иные вложения в неё, которые значительно увеличили стоимость данного имущества, сославшись на положения ст. 37 СК РФ.

В судебном заседании представитель истца и ответчик заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как пришли к мировому соглашению. Текст мирового соглашения суду представили.

Немешаева О.А., третье лицо по делу и наследник первой очереди после смерти Корнеевой А.М. - в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска Корнеева А.И.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Корнеев А.И. и Немешаева О.А. по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.

Так как срок на подачу частной жалобы был восстановлен определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Проверив материалы дела, выслушав Корнеева А.И., Немешаеву О.А., её представителя - адвоката Лясковского И.К., Куличкову И.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение принято судом с нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Корнеев А.И., Корнеева А.М. и Куличкова И.А. (дочь Корнеевых) являлись сособственниками квартиры по адресу: ..., на основании договора передачи квартиры в собственность.

26.11.2010 г. Корнеева А.М. скончалась. После её смерти открылось наследство в виде ... доли в указанной квартире.

Наследниками первой очереди после смерти Корнеевой А.М., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются: муж умершей - Корнеев А.И. и её дочери - Куличкова И.А. и Немешаева О.А.

Утверждая мировое соглашение, по которому ... доля Корнеевой А.М. в приватизированной квартире была признана совместно нажитым супружеским имуществом, суд нарушил положения ст. 36 Семейного кодекса РФ, т.к. квартира предоставлена в порядке приватизации истцу, его супруге (наследодателю) и ответчику, т.е. по безвозмездной сделке. При этом, на момент утверждения мирового соглашения, в материалах дела отсутствовали доказательства для применения положений ст. 37 СК РФ.

Условия мирового соглашения нарушают права третьего лица - Немешаевой О.А.

Так, спорная ... доля в праве общей собственности на жилое помещение входит в состав наследства, правом на которое обладают не только стороны, но и Немешаева О.А. Вследствие утверждения судом мирового соглашения на таких условиях, размер наследственной доли Немешаевой О.А. уменьшается на ... доли и составляет ... (... от ...) доли вместо ... (... от ...), причитающейся ей наравне с другими наследниками по закону.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя Корнеева А.И. - Акрамовой Н.А. - и Куличковой И.А. об утверждении мирового соглашения с передачей дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г. отменить.

В удовлетворении заявления представителя Корнеева А.И. - Акрамовой Н.А. - и Куличковой И.А. об утверждении мирового соглашения отказать.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи