Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4148 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - евразийское экономическое сообщество - интеграционный комитет - частная жалоба - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Беляева В.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

возвратить Беляеву В.В. кассационную жалобу на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-5516/11 по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Беляеву В.В., Интеграционному комитету Евразийского экономического сообщества о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установила:

05 октября 2011 года состоялось решение суда по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Беляеву В.В., Интеграционному комитету Евразийского экономического сообщества о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2011 г.

16.11.2011 года Беляевым В.В. на решение суда подана кассационная жалоба.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Беляев В.В. по доводам частной жалобы.

Ответчик Беляев В.В. и его представитель Сухаренко А.И. в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддержали, ответчик пояснил, что решение суда им получено 09.11.2011 года, в связи с чем срок для подачи кассационной жалобы на решение суда им не пропущен.

Представитель ответчика Интеграционного комитета Евразийского экономического сообщества, извещенный надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Беляева В.В. и его представителя Сухаренко А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Поскольку решение суда по делу принято 05.10.2011 года, кассационная жалоба подана Беляевым В.В. 16.11.2011 года, судом верно применены положения ст.ст. 338, 342 ГПК РФ, действовавшие до 01.01.2012 года.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу Беляеву В.В., суд правильно руководствовался ст.ст. 338, 342 ГПК РФ и обосновано исходил из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда получена заявителем только 09.11.2011 года и срок для подачи кассационной жалобы им не пропущен, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 05 октября 2011 года (л.д. 134), кассационная жалоба подана заявителем 16.11.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. В связи с чем, суд правомерно возвратил жалобу в соответствии со ст. 342 ГПК РФ по тем основаниям, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, а указанные в частной жалобе обстоятельства могут быть изложены Беляевым В.В. при подаче заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Беляева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи