Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4149 (ключевые темы: договор дарения - право собственности - отчуждение имущества - неправильное применение норм материального права - общая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4149

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по апелляционной жалобе Антоненко А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Дорофеевой М.В. удовлетворить частично.

признать за Дорофеевой М.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... .

В удовлетворении остальной части иска Дорофеевой М.В. - отказать.

Решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности Капустиной Ю.В., Антоненко М.С., Антоненко В.А. на кв. ... и внесение записи о праве собственности Дорофеевой М.В. на данное жилое помещение; установила:

Дорофеева М.В. обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

25 декабря 2010 г. истец получила от Капустиной Ю.В., Антоненко М.С. и Антоненко В.А. в дар квартиру по адресу: ... . Указанная квартира принадлежала дарителям на праве общей собственности на основании договора передачи от 9.12.1992 г.

После подписания договора дарения, он зарегистрирован не был в связи с тем, что в середине января 2011 г. истец проходила лечение, ... г. умер Антоненко В.А. - отец истца, подписавший договор дарения.

После его смерти открыто наследственное дело. В состав наследственного имущества включена 1/3 доля спорной квартиры.

В настоящее время между истцом и ответчиком Антоненко А.В. - сыном наследодателя возник спор в отношении наследственного имущества.

Истец считает, что договор дарения является действительным, поскольку между ней и дарителями достигнуты соглашение по всем существенным условиям договора, данный договор заключен в надлежащей форме, исполнен. Истец просила признать за ней право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленное требование.

Ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

1 февраля 2012 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав истца, её представителя, заслушав доводы апелляционной жалобы Антоненко А.В., извещённого о разбирательстве дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Удовлетворяя требования о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения по независящим от сторон договора причинам не мог быть зарегистрирован в установленном порядке. Данный договор не оспорен, не расторгнут, истец приняла дар, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ за истцом признается право собственности на спорную квартиру.

Между тем, при принятии решения судом неправильно были применены нормы материального закона, регулирующие договоры дарения недвижимости, их форму заключения и момент заключения.

Так применительно к положениям ст. 164, 131, 433, 574 ГК РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор дарения считается заключенным и порождает гражданские права и обязанности только с момента регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, договор дарения спорной квартиры от 25 декабря 2010 г. между дарителями и одаряемой Дорофеевой М.В. не был заключенным ввиду отсутствия его регистрации.

Право собственности Антоненко В.А. на 1/3 часть квартиры прекратилось ... г. - дня его смерти.

1/3 часть квартиры, принадлежавшая ему, является наследственным имуществом.

Вывод суда о волеизъявлении дарителя Антоненко В.А., как на основание для удовлетворения иска, не является состоятельным, поскольку выражение воли должно быть облечено в предусмотренную законом форму (в данном случае - в письменную форму с государственной регистрацией).

С учетом изложенного следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на нормах материального права.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Дорофеевой М.В. к Антоненко А.В. о признании договора дарения действительным, признании права собственности - отказать.

Председательствующий

Судьи