Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4158 (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительное производство - отказ истца от иска - взыскание денежных средств - обращение взыскания на заложенное имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4158

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.

с участием адвокатов Красухиной Ю.Б., Шевченко А.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе ООО "АМТ Банк" и Федотова А.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления об утверждении мирового соглашения между ООО "АМТ Банк" и Федотовым А.Н.

Установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 августа 2008 года были удовлетворены исковые требования ООО "БТА Банк" к Федотову А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу.

На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство.

ООО "АМТ Банк" (ранее ООО "БТА Банк") и Федотов А.Н. обратились в суд с заявлением об утверждении заключенного между взыскателем и должником мирового соглашения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе ООО "АМТ Банк" и Федотов А.Н.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав адвокатов Федотова А.Н., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии заявления об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что утверждение мирового соглашения допускается на стации судебного разбирательства, а после вступления решения суда в законную силу нормами гражданско-процессуального законодательства заключение мирового соглашения не предусмотрено.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Таким образом, данные нормы прямо предусматривают возможность заключения мирового соглашения между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, а потому суд не вправе был отказывать сторонам исполнительного производства в принятии заявления об утверждении мирового соглашения.

Суд обязан был принять данное заявление и разрешить вопрос по существу, т.е. утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, или отказать в его утверждении.

Таким образом, определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для принятия к рассмотрению заявления ООО "АМТ Банк" и Федотова А.Н. об утверждении мирового соглашения.

Председательствующий

Судьи