Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4166/2012 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - жилой дом - разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4166/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционным жалобам Поллуксова М.С., Мищенко И.И., Мищенко К.И. и дополнениям к апелляционным жалобам Мищенко И.И., Мищенко К.И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Мищенко К.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" задолженность по кредитному договору в размере 0 долларов США, из которых: 0 000 долларов США - задолженность по основному долгу, 0 долларов США - задолженность по процентам, 0 долларов США - пени за просрочку погашения процентов, 0 долларов США - пени за просрочку погашения основного долга. Взыскание производить по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Мищенко К.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" в счет возврата государственной пошлины 0 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м.,

расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ..., принадлежащее на праве собственности Мищенко И.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 0 руб. 00 коп.;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 423,8 кв.м., инв. N ..., лит. А, А1, А2, Б, Б1 расположенный по адресу: (...) условный номер ..., принадлежащий на праве собственности Мищенко И.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 0 руб. 00 коп.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности Мищенко И.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 0 рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 100,9 кв.м., инв. N ..., лит. В, расположенный по адресу(...), условный номер ... принадлежащий на праве собственности Мищенко И.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 0 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности Мищенко И.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 0 руб. 00 коп.;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 18,8 кв.м., инв. N ..., лит. Д, расположенного по адресу: (...) условный номер ..., принадлежащий на праве собственности Мищенко И.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 0 руб. 00 коп.

Взыскать с Мищенко И.И. в пользу в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский Банк" в счет возврата государственной пошлины 0 руб. 00 коп.

Установила:

АКБ "Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ответчикам Мищенко К.И., Мищенко И.И. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 00.00.0000 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и Мищенко Кириллом Игоревичем был заключен договор N ... о предоставлении кредита на потребительские цели, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 0 долларов США, сроком возврата до 21 июня 2013 года, под 16% процентов годовых. 00.00.0000 года обязательства Банка по предоставлению денежных средств по Кредитному договору, были исполнены путем зачисления денежных средств в сумме 0 долларов США на текущий банковский счет Мищенко К.И. N .... Начиная с ноября 2010 года Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций. Банк направил ответчику Мищенко К.И. требование N ... от 00.00.0000 г о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако, до настоящего времени сумма кредита Мищенко К.И. не возвращена, проценты по нему не уплачены. В связи с изложенным выше, истец просил досрочно взыскать с Мищенко К.И. суммы кредита, процентов по нему и предусмотренной Кредитным договором неустойки в размере 0долларов США.

00.00.0000 г. между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и Мищенко Ильей Игоревичем был заключен Договор залога недвижимости (ипотека) N ..., в обеспечение обязательств Мищенко К.И. перед Банком по Кредитному договору N ... от 00.00.00000 г. В соответствии с Договором залога, в качестве меры обеспечения исполнения обязательств, Мищенко И.И. передал в залог АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное Мищенко Ильей Игоревичем имущество, путем продажи с публичных торгов:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу(...), кадастровый номер ..., принадлежащее на праве собственности Мищенко И.И., согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 423,8 кв.м., инв. N ..., лит. А, А1, А2, Б, Б1 расположенный по адресу: (...) условный номер ..., принадлежащее на праве собственности Мищенко И.И., согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ..., принадлежащее на праве собственности Мищенко И.И., согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 522 500 (Пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 100,9 кв.м., инв. N ..., лит. В, расположенный по адресу: (...), условный номер ..., принадлежащее на праве собственности Мищенко И.И., согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ..., согласно Свидетельства о государственной регистрации права ...

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 18,8 кв.м., лит. Д, жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 18,8 кв.м., инв. N ..., лит. Д, расположенного по адресу: (...) условный номер ..., принадлежащее на праве собственности Мищенко И.И., согласно Свидетельства о государственной регистрации права ....

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 0 рублей 00 копеек.

А также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 0 руб. 00 коп.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно последнему уточнению, истец просил досрочно взыскать с Мищенко К.И. по состоянию на 01.08.2011 года сумму кредита, процентов по нему и предусмотренной Кредитным договором неустойки в размере 0 долларов США, из которых 0 долларов США - задолженность по основному долгу, 0 долларов США - задолженность по процентам, 0 долларов США - пени за просрочку погашения процентов, 0 долларов США - пени за просрочку погашения основного долга. В остальной части исковые требования были оставлены без изменений.

Представитель истца по доверенности Володина В.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики Мищенко К.И., Мищенко И.И. не явились, о дате и месте слушания дела извещались своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Поллуксов М.С., Мищенко И.И., Мищенко К.И. по доводам апелляционных жалоб, Мищенко И.И., Мищенко К.И. по доводам дополнений к апелляционным жалобам. В частности в обоснование жалоб указано, что они не знали о судебном процессе, поскольку никаких документов, исковых заявлений, судебных решений, определений, повесток, почтовых уведомлений не получали; Поллуксов М.С., будучи собственником объектов недвижимости на которые решением обращено взыскание, не привлечен к участию в деле. Судом нарушены положения ст. 30 ГПК РФ, поскольку рассмотрено дело о правах на объекты недвижимости, которые не подпадают под юрисдикцию Таганского районного суда г. Москвы.

Представитель Поллуксова М.С. по доверенности Алексеева С.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мищенко И.И. по доверенности Вавилина Н.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Мищенко К.И. по ордеру Рогачев А.А., по доверенности Белов А.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представитель АКБ "Славянский Банк" по доверенности Серегин С.А. в заседании судебной коллегии доводы жалоб не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Поллуксова М.С. по доверенности Алексеева С.В., представителя Мищенко И.И. по доверенности Вавилину Н.Н., представителей Мищенко К.И. по ордеру Рогачева А.А., по доверенности Белова А.Н., представителя АКБ "Славянский Банк" по доверенности Серегина С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб Поллуксова М.С., Мищенко И.И., Мищенко К.И. и дополнений к апелляционным жалобам Мищенко И.И., Мищенко К.И., нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) была отозвана лицензия.

Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 года Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (далее - Банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по Делу N ... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и гр. РФ Мищенко К.И. был заключен договор N ... о предоставлении кредита на потребительские цели в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит на следующих условиях:

сумма Кредита - 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) долларов США;

срок пользования кредитными средствами - до 21 июня 2013 года;

процентная ставка - 16% процентов годовых (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 5.2.1. Кредитного договора, Заёмщик принял на себя обязательства, возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом, в течение срока Кредита, считая с даты фактического предоставления Кредита.

В соответствии с п. 3.3. и п. 5.2.2. Кредитного договора, Заёмщик уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей, являющимся Приложением N 1 к Кредитному договору. Заемщик осуществляет платеж по погашению Кредита не позднее даты указанной в Графике платежей, являющимся Приложением N 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, Кредит предоставляется Заёмщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счёт Заемщика, не позднее 3 (Трех) рабочих дней, начиная с даты получения Кредитором письменного требования Заемщика о перечислении Кредита на счет Заемщика. Письменное требование Заемщика о перечислении Кредита на счет Заемщика подается Кредитору одновременно с подписанием Кредитного договора.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.3.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом и суммы пеней, в случаях, если Заемщик (п. 4.1.1. Кредитного договора) своевременно не уплачивает какую-либо сумму, срок уплаты которой наступил в соответствии с Кредитным договором и в порядке, им предусмотренным.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что 00.00.0000 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и гр. РФ Мищенко И.И. был заключен договор залога недвижимости (ипотека) N ЗАЛ N ..., согласно условиям которого, предметом настоящего договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ... (далее - Объект 1), принадлежащее на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанного объекта составляет 0 рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 423,8 кв.м., инв. N ..., лит. А, А1,А2,Б,Б1 расположенный по адресу: (...) условный номер ... (далее - Объект2), принадлежащее на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанного объекта составляет 0 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ... (далее - Объект 3), принадлежащее на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанного объекта составляет 0 рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 100,9 кв.м., инв. N ..., лит. В, расположенный по адресу: (...), условный номер ... (далее - Объект 4), принадлежащее на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанного объекта составляет 0 рублей 00 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый номер ... (далее - Объект5), согласно Свидетельств о государственной регистрации права ... .

В соответствии с п. 1.3. Договора залога, Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанного объекта составляет * рублей 00 копеек;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 18,8 кв.м., инв. N 290:083-19651, лит. Д, расположенного по адресу: (...) условный номер ... (далее - Объект 6), принадлежащее на праве собственности залогодателю, согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора залога Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость вышеуказанного объекта составляет ... рублей 00 копеек.

05 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора, номер регистрации ... .

Согласно п.6.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества по обеспечиваемому Кредитному договору, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат, также, разумные расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению Кредитного договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 2.1., договор залога обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договора N ... от 00.00.0000 г.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Мищенко К.И. обязательств по кредитному договору N ... от 00.00.0000 г., факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченно залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, с учетом положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Поллуксова М.С. о том, что при определении подсудности суд не принял во внимание положения ст. 30 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильно толковании норм процессуального права, так как иск о признании за истцом права на указанные объекты недвижимости не заявлялся.

Доводы апелляционной жалобы Поллуксова М.С. о том, что он не был привлечен к участию в деле также не являются основанием к отмене решения, поскольку определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.07.2011 г., которым было утверждено мировое соглашение между Поллуксовым М.С. и Мищенко И.И., и на основании которого к Поллуксову М.С. перешло право на объекты недвижимости, перечисленные в договоре залога, заключенного между Мищенко И.И. и банком, в установленном законом порядке в Росрестре не зарегистрировано, а потому Поллуксов М.С. не обладает какими либо правами на спорные объекты. Судом каких-либо нарушений при рассмотрении иска допущено не было. О заключении мирового соглашения Таганский районный суд г. Москвы ни Поллуксов М.С., ни представитель Мищенко И.И. и К.И. через своего представителя Молдована В.С., участвовавшего 18.07.2011 г. в процессе (на момент предъявления иска в Кузьминский районный суд г.Москвы) не известили, более того Молдован В.С. просил дело слушанием отложить на 2 недели для обсуждения с банком вопросов о заключении мирового соглашения, то есть ввел суд в заблуждение (л.д. 76). На момент рассмотрения дела суд обладал информацией о регистрации права собственности на объекты заложенного имущества за Мищенко И.И. (л.д. 79-88).

Доводы апелляционных жалоб Мищенко И.И., Мищенко К.И. о том, что они не знали о судебном процессе, поскольку никаких документов, исковых заявлений, судебных решений, определений, повесток, почтовых уведомлений не получали, противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела имеется доверенность выданная Мищенко И.И., Мищенко К.И. Молдавану М.С. и Молдовану В.С. (л.д. 65,66). При этом Молдован М.С. являлся в судебные заседания, давал пояснения. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Право на участие судебном разбирательстве Мищенко И.И., Мищенко К.И. реализовано посредством направления в суд своего представителя, который представлял интересы ответчиков с соблюдением всех его прав. О дате и месте рассмотрения дела по существу представитель Молдован В.С. был извещен телеграммой (л.д. 98).

Ссылки в апелляционных жалобах Мищенко И.И., Мищенко К.И. на то, что судом не исследовались документы, подтверждающие оплату процентов по кредиту, сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, собственных расчетов и доказательств оплаты денежных средств не представлено. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Поллуксова М.С., Мищенко И.И., Мищенко К.И. и дополнения к апелляционным жалобам Мищенко И.И., Мищенко К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи