Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4300 (ключевые темы: кадастровый паспорт - порядок искового производства - заинтересованное лицо - исправление описки - гаражный бокс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4300

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Кучеренко В.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года об исправлении описки, установила:

Кучеренко В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, в котором просил обязать ... Юго-Западного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы восстановить допущенное нарушение прав, выдать ему кадастровый паспорт на гаражный бокс N ... незавершенного строительства ГСК "А.Р.М.".

Заявитель Кучеренко В.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, мотивируя тем, что в 1998 году Кучеренко В.В. полностью выплатил пай за гараж в ГСК "А.Р.М.". С целью оформления прав собственности на гараж заявитель 02.11.2011 г. обратился в территориальное бюро технической инвентаризации ЮгоЗападное-2 Северное Бутово с заявлением о выдаче кадастрового паспорта. Стоимость услуг в размере ... руб. была оплачена в тот же день. Несмотря на заверения ... ТБТИ Цыганковой, кадастровый паспорт заявителю выдан не был со ссылкой на Приказ Министерства юстиции РФ от 18.02.2008 г. N 32. Действия должностного лица были обжалованы заявителем в МосгорБТИ. В МосгорБТИ дополнительно сослалось на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. По утверждению заявителя, поскольку первичная инвентаризация ГСК "А.Р.М.". была проведена в 2008 году, были представлены все необходимые документы, присвоен инвентарный номер и уникальный (кадастровый) номер, следовательно, вся разрешительная документация у БТИ имеется, а потому отказ в выдаче кадастрового паспорта является необоснованным и нарушает законные права заявителя.

Представитель заинтересованного лица Эфендина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ГУП МосгорБТИ не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, ... ТБТИ не является должностным лицом, поэтому данное дело должно рассматриваться в порядке искового производства, а потому производство по делу должно быть прекращено. Также представителем заинтересованного лица указывалось на то, что при проведении технической инвентаризации объекта в 2008 году разрешительная документация в ГУП МосгорБТИ предъявлена не была, гаражи ГСК "А.Р.М." значатся как самовольно возведенные, до 01 января 2013 года устанавливается переходный период, в течение которого положения закона о кадастре не применяются, спорному объекту присвоен адрес для координации, но в соответствии с действующим законодательством данный адрес не зарегистрирован.

Заинтересованное лицо ... Юго-Западного ТБТИ г. Москвы Цыганкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кучеренко В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кучеренко В.В., его представителя по доверенности Кучеренко Т.В., представителя заинтересованного лица ГУП МосгорБТИ по доверенности Ефендиевой Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания жалобы усматривается, что Кучеренко В.В. в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривает действия ... Юго-Западного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы об отказе в выдаче кадастрового паспорта на гаражный бокс.

Применяя аналогию закона, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой предусмотрено в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Кучеренко В.В. без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что ... Юго-Западного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы должностным лицом не является, а потому его действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ. Разрешение данного спора может быть разрешено только в порядке искового производства.

Обжалуемое определение суда соответствует действующим нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование содержания жалобы и норм права, с которыми коллегия не согласна, полагая их ошибочными, они не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Кучеренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи