Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4342 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - представление прокурора - взыскание денежных средств - договор поручительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе представителя Булгакова В.М. - Верхоломова Э.Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

восстановить ООО "Стройинновация" срок для принесения апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2012 года, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Стройинновация" к Булгакову В.М. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Представитель истца ООО "Стройинновация" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Булгакова В.М. Верхоломов Э.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "Стройинновация" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 02.12.2011 г., суд указал, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. гражданское дело было сдано в канцелярию суда 12.01.2012 г.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2011 г. решение по делу принято в присутствии представителей сторон, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ (л.д. 86, 89).

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года (л.д. 91).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ООО "Стройинновация" указал, что ему не была обеспечена возможность своевременно получить копию мотивированного решения суда.

Каких-либо сведений о том, что стороны получили возможность ознакомиться с текстом мотивированного решения суда и получить его на руки ранее даты сдачи дела в канцелярию, т.е. ранее 12.01.2012 г., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у представителя истца возможности в установленный законом срок подать кассационную жалобу по независящим от него причинам.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Булгакова В.М. - Верхоломова Э.Л. состоят в том, что суд необоснованно удовлетворил заявление истца, в котором имелась ссылка на ст. 321 ГПК РФ, вступившую в действие с 01.01.2012 г., а следовательно, не распространяющуюся на отношения по пропуску истцом срока, возникшие до указанной даты. Полагает, что поскольку до 01.01.2012 г. апелляционный порядок обжалования судебных решений районных судов не существовал, то право на подачу апелляционной жалобы у истца отсутствует, а срок на ее подачу восстановлен быть не может.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку жалоба ООО "Стройинновация" подана 24.01.2012 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока, она подлежит рассмотрению по правилам апелляционного производства, что не является основанием к отказу в восстановлении срока, пропущенного не по вине истца и исчисляемого по правилам ст. 338 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г., поскольку обжалуемое решение принято до введения в действие норм ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.

При этом доводы о неправильном применении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поскольку ссылка на ст. 321 ГПК РФ, введенную в действие с 01.01.2012 г. в обжалуемом определении отсутствует.

В связи с тем, что срок на обжалование решения пропущен не по вине ООО "Стройинновация", он правомерно восстановлен судом.

Не находя оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Булгакова В.М. - Верхоломова Э.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи