Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4398 (ключевые темы: арест - исковые требования - частная жалоба - кредитный договор - поручительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе представителя Баровского М.Ю. Шадаева И.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на имущество ООО "Сайрус" в размере заявленных исковых требований ... долларов ... США.

Наложить арест на имущество Баровского М.Г. в размере заявленных исковых требований ... долларов ... цент США.

Наложить арест на имущество Барковского Р.А. в размере заявленных исковых требований ... долларов ... цент США.

Наложить арест на имущество ООО "ПРАЙМ" в размере заявленных исковых требований ... долларов ... цент США.

Наложить арест на имущество ООО "Прайм" в размере заявленных исковых требований ... долларов ... цент США, установила:

АКБ "РосЕвроБанк" обратился в суд с иском к ООО "Сайрус", Баровскому М.Г., Барковскому Р.А., ООО "ПРАЙМ", ООО "Прайм" о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Одновременно с подачей иска истец просил принять обеспечительные меры - наложить арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований, указывая, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Баровского М.Ю. Шадаев И.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции указал, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и учел требования о соразмерности принимаемых мер.

Судебная коллегия находит, что определение принято без нарушения норм гражданского процессуального законодательства с учетом существа заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков ... долларов США ... цента.

Доводы частной жалобы представителя Баровского М.Ю. - Шадаева И.Н. о том, что кредитные обязательства обеспечены не только поручительством, но и залогом недвижимого имущества, а следовательно, исковые требования уже имеют полное обеспечение; о том, что не определено конкретное имущество каждого ответчика, подлежащее аресту и о несоразмерности принятых мер, выводов обжалуемого определения не опровергают.

В случае, если при исполнении определения, будет арестовано имущество на сумму, превышающую размер исковых требований, либо произойдет погашение долга за счет залога, ответчики не лишены права обратиться с заявлениями об отмене обеспечительных мер.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела уже имеется заявление Баровского М.Г. об отмене обеспечения иска, до настоящего момента по существу не рассмотренное (л.д. 154).

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баровского М.Г. - Шадаева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи