Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4403 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - возмещение убытков - размер государственной пошлины - жилище - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4403

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Хоменко О.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Хоменко О.П. об уменьшении размера государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление Хоменко О.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возмещении убытков причиненных в результате незаконного бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы - оставить без движения, предоставив срок до 15 марта 2012 года для исправления указанных недостатков и предоставления их в суд. В противном случае заявление считать не поданным и возвратить заявителю, установила:

Хоменко О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Также вместе с исковым заявлением было подано ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Хоменко О.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом не представлен документ об оплате государственной пошлины в надлежащем размере. Также оценил материальное положение Хоменко О.П. и верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины

Согласно имеющимся в материалах дела документов, материальное положение истца позволяет ей оплачивать коммерческий найм квартиры в течении длительного периода времени.

Ссылка на решение о признании малоимущим, справку о доходах физического лица за 2010 г. не опровергает выводов суда, поскольку не подтверждают доводы истца о невозможности оплаты государственной пошлины в полном размере.

Указанный в справках 2 НДФЛ доход менее затрат истца на найм квартиры.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении заявления Хоменко О.П. без движения является законным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об оплате истцом государственной пошлины не в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Хоменко О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи