Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4410/2012 (ключевые темы: ММВБ - обслуживание счета - фондовая биржа - торги - акции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4410/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре:Веретенникове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Козлова В.А. - Медведевой А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Козлову В.А. в принятии заявления к ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" о возмещении убытков".

Установила:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" (ЗАО "ФБ ММВБ") о взыскании компенсации убытков в размере 9 357 304 рублей 80 коп. и расходов по государственной пошлине.

В обоснование иска указал, что 25.04.2007 с ЗАО "ВТБ-24" им был заключен договор N ... на обслуживание счета депонента. Одновременно с заключением договора было заключено соглашение N ... на обслуживание на рынках ценных бумаг. Согласно соглашению ЗАО "ВТБ-24" обязался проводить операции с принадлежащими Козлову В.А. акциями в ЗАО "ФБ ММВБ". 16.09.2008 в ходе проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "ФБ ММВБ" в 16 часов 36 минут московского времени были проданы все акции истца. Поскольку акции упали в течении дня от цены открытия, то организатор торговли обязан был приостановить торги по акциям. ЗАО "ФБ ММВБ" не совершил своевременных действий по приостановке торгов, что привело к панической продаже акций из-за резкого превышения индекса и как следствие к возникновению убытков истца.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Козлова В.А. - Медведева А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что судом не правильно определен предмет спора и обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своего искового заявления. Суд усмотрел, что спор связан с неисполнением ЗАО "ФБ ММВБ" обязательств по договору заключённому на обслуживание счета депонента с ЗАО "ВТБ-24". Фондовая биржа никакого отношения к договору на обслуживания счета не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что из представленного заявления усматривается спор, связанный с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, заключенному на обслуживание счета депонента с ЗАО "ВТБ-24". Договор заключен с целью извлечения прибыли.

Учитывая, что истцом требований к ЗАО "ВТБ-24" не заявлено. Ответчиком по исковому заявлению указано "ФБ ММВБ", а материалы дела не содержат каких-либо сведений об отношениях ЗАО "ВТБ-24" и ЗАО "ФБ ММВБ", выводы суда об экономическом характере спора преждевременны.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года отменить и направить материал для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи