Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4419 (ключевые темы: исполнение обязанностей военной службы - военнослужащие - прохождение военной службы - дети - военно-врачебная комиссия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4419

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова В.М., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

"Отказать Абрамову В.М. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Военного комиссариата в назначении ежемесячного пособия".

Установила:

Абрамов В.М. действующий в интересах н\л А.Т.С. ... г.р., обратился в суд с заявлением о признании отказа Военного комиссариата г. Москвы в назначении ежемесячного пособия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в августе ... года умер ... - А.С.В., проходивший военную службу по контракту, после смерти которого осталась н\л .... Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району Московской области N ... от ... года заявитель был назначен опекуном А.Т.С. Полагает, что н\л А.Т.С., в силу Указа Президента РФ N 1219 от 29 октября 2009 года "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", имеет право на соответствующую ежемесячную выплату. Однако, Военным комиссариатом г. Москвы ему было отказано в назначении вышеуказанного пособия.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Абрамов В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Абрамова В.М., представителя Военного комиссариата г. Москвы Бабаянца Б.С., прокурора Ларионову О.Г., полагавшую необходимым оставить решение без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ... года умер А.С.В., проходивший военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N ... по личному составу N ... от ... года, А.С.В. умер в результате ..., смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с Заключением ... военно-врачебной комиссии от ... года, заболевание А.С.В., ... года рождения, "..." подтверждаемое заключением СМЭ морга N ... г. Москвы, приведшее ... года к его смерти, получено в период прохождения военной службы.

У А.С.В. имеется н\л ... А.Т.С. ... года рождения. ... н\л умерла ... года.

Распоряжением Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району Министерства образования Московской области N ... от ... года, опекуном н\л А.Т.С. ... года рождения был назначен истец.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1219 от 29 октября 2009 года "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и впредь до принятия соответствующего федерального закона, с 1 ноября 2009 года установлено ежемесячное пособие в размере 1 500 рублей детям военнослужащих погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), до достижении ими возраста 18 лет (ставшим инвалидами до достижения возраста 18 лет - независимо от возраста), а детям, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, - до конца обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, обязательным условием назначения вышеуказанной ежемесячной выплаты является установление факта гибели при исполнении обязанностей военной службы.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий.

Из материалов дела следует, что ... года ... Военно-врачебной комиссией МВО было дано заключение о том, что заболевание А.С.В. получено в период военной службы, то есть не является военной травмой.

В силу закона, единственным правомочным органом по определению причин гибели (смерти) военнослужащих является Военно-врачебная комиссия.

Таким образом, сам по себе факт указания в Приказе командира войсковой части N... по личному составу N ... от ... года на то, что смерть А.С.В. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы, не является основанием для назначения ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ N 1219 от 29.10.2009 г.

Согласно п. 41 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года, комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

"военная травма": если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы;

"заболевание": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы.

Формулировка причин смерти военнослужащего: "при исполнении обязанностей военной службы" и "в период прохождения военной службы" носит различный правовой характер и влечет наступление различных последствий, соответственно указанные понятия не являются тождественными.

Установив в ходе судебного заседания, что смерть А.С.В. наступила вследствие заболевания полученного в период прохождения военной службы, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности распространить действие Указа Президента РФ N 1219 от 29.10.2009 г., имеющего целевое назначение, на н\л А.Т.С.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда от 13 апреля 2011 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи