Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4421 (ключевые темы: кредитный договор - защита прав потребителей - комиссия за ведение ссудного счета - претензии - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4421

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Неустроева А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Неустроева А.С. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств - отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., что подтверждается Заявлением на предоставление кредита, кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита - ... рублей; срок кредита - 60 мес.; размер процентной ставки - 18% годовых; сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 1,5% от суммы кредита, что составляет ... рублей; фактически оплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ... руб. = (... руб. ... 40). С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.11.2007 г. по 21.03.2011 г. Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Статьей 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. N 205-П. Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. N 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом того, что комиссия была установлена как тариф, изменить ее условия или отменить Заемщик возможности не имел. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанные действия ответчика нарушают права истца как потребителя, и являются неправомерными, что уже подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. N 8274/09. 25.03.2011 г. ответчику была направлена претензия с просьбой произвести возврат уплаченной комиссии, однако ответчик возврат не произвел, какого-либо ответа не предоставил. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока ответчик уплачивает пеню в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть 3% от цены услуги (... руб.) за каждый день. Ответчик был обязан вернуть уплаченные за услугу денежную сумму ... руб. не позднее 04.04.2011 г. (10 дней с момента подачи претензии). Однако, ответчик уплаченные деньги не вернул, ответ не предоставил. Таким образом, на 15.04.2010 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере: ... ... 3% ... 12 (04.04.2011 г. - 15.04.2011 г.) = ... руб. Данная сумма является соразмерной, кроме того, действия Банка являются незаконными, Банку о законности действий известно из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. N 8274/09, ссылка на которое была в претензии. Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, в размере ... руб., неустойку (пени) в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... руб. Также взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены были надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 354 ГПК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между Неустроевым А.С. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен кредитный договор, Неустроеву А.С. было выдано ... рублей по кредитному договору N ... от 19.11.2007 г. сроком на 60 месяцев со взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. Сумма платежа в погашение задолженности составляет ... рублей, уплачивается ежемесячно.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку договор заключен 19.11.2007 г., а в суд с иском истец обратился 15.04.2011 г.

Однако согласиться с обжалуемым решением в полном объеме не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, без учета тех норм, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек.

Между тем, правоотношения сторон связаны в том числе со взысканием периодических платежей, последний платеж произведен в апреле 2011 года, то есть срок исковой давности по совершенным платежам с 15.04.2008 года не нарушен.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 г. N 205-П и от 31.08.1998 г. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Неустроевым А.С. о взимании ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований за период после 15.04.2011 г. подлежит отмене, а исковые требования о признании ничтожными положения кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании ... рублей за период с 15 апреля 2008 г. по 15 апреля 2011 года подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года - в части отказа во взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета отменить.

Взыскать с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ... рублей в пользу Неустроева Александра Сергеевича.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи