Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-4427 (ключевые темы: дети - возраст 18 лет - пенсия по случаю потери кормильца - пенсии пособия - опека)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-4427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе истца на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Левиной Л.А. в иске к Берцинскому А.Д. о взыскании денежных средств - отказать.

Установила:

Левина Л.А. обратилась в суд с иском к Берцинскому А.Д. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что имеет внучку Берцинскую В., ... года рождения, мать которой умерла в ...года, отец ребенка - Берцинский А.Д. ушел из дома, когда ... еще не родилась. Девочка проживает с бабушкой и дедушкой, у которых созданы все условия для ее нормального развития. Берцинский А.Д. участия в воспитании ребенка не принимает, материально не содержит. После смерти матери девочки получал пособия и пенсию по случаю кормильца, оформленные на Берцинскую Веронику, которые не расходовал на содержание, воспитание и образование ребенка. Истец просила обязать ответчика выплатить сумму в размере ... руб. и расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Левина Л.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что детское пособие должно быть возвращено ребенку, так как ответчик денежные средства потратил на ремонт квартиры, о чем сообщил в судебном заседании при рассмотрении дела о лишении его родительских прав.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Левину Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

В соответствии с пп. 3 п. 1. ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом не требует доказательств иждивение детей умерших родителей в случае, если дети не достигли возраста 18 лет.

В случаях, предусмотренных законом, ребенок может получать ежемесячное пособие, размер, порядок назначения и выплаты которого устанавливаются законом и иными нормативно-правовыми актами субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Исходя из положений ст.ст. 36, 37 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, защищать их права и интересы. Доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Берцинский А.Д. является отцом Берцинской В.А., ... года рождения, зарегистрированной по адресу:.... .

Мать несовершеннолетней - Берцинская А.О. умерла ... года.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 года Берцинскому А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, об обязании передать несовершеннолетнею дочь отцу. Решение суда вступило в законную силу.

Левина Л.А. обратилась с заявлением об установлении опеки, девочка изъявила желание, чтобы ее опекуном являлась бабушка - Левина Л.А. (заявление от 26.08.2010 года).

Постановлением руководителя муниципалитета Теплый Стаи от 01.09.2010 года N 102-11 малолетняя Берцинская В.А., передана под опеку Левиной Л.А.

С октября 2010 года, то есть сразу после назначения опекуном Левина Л.А. является получателем на Берцинскую В. пенсии по случаю потери кормильца и пособия на ребенка, что не отрицалось ей в судебном заседании.

Ранее выплаты на ребенка получал Берцинский А.Д., являясь законным представителем Берцинской В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что достоверных доказательств того, что выплаты на ребенка, которые получал Берцинский А.Д., он расходовал в своих интересах, а не в интересах дочери, истцом не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3267/11 по иску Левиной Л.А. к Берцинскому А.Д. о ... (л.д. 17-22), в судебном заседании ответчик не отрицал, что получал пособие на содержание дочери после смерти бывшей жены, деньги потратил на оплату услуг адвокатов и на ремонт в квартире, где он в настоящее время проживает с новой семьей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции, а, соответственно, не получили надлежащую оценку в порядке ст.ст. 195 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

По утверждению истца после смерти Берцинской А.О. несовершеннолетняя Берцинская В. проживала вместе с ней и находилась на ее иждивении. Однако суммы, причитающиеся ребенку в качестве пенсий и пособий, поступали в распоряжение ответчика и расходовались им не в интересах ребенка. Данные обстоятельства, подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда по гражданскому делу N 2-2585/10 по иску Берцинского А.Д. к Левиной Л.А., Левину О.В. об ..., а также по гражданскому делу N 2-3267/11 по иску Левиной Л.А. к Берцинскому А.Д.

Исходя из положений п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 п. 4 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку суммы, причитающиеся несовершеннолетней Берцинской В. в виде пенсий, пособий за период с ... года - момента смерти ее матери и до октября 2010 года - даты установления опеки, получены ответчиком и, как следует из его объяснений в судебном заседании по делу N 2-3267/11 по иску Левиной Л.А. к Берцинскому А.Д. о ..., потрачены им в нарушение требований ст. 60 СК РФ на оплату услуг адвокатов и на ремонт в квартире, с Берцинского А.Д. в силу положений ст. 1103 п. 4 ГК РФ подлежит взысканию в пользу Левиной Л.А. сумма полученных ответчиком пенсий и пособий согласно справке УСЗН района Ясенево г. Москвы за указанный период в размере ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года отменить.

Взыскать с Берцинского А.Д. в пользу Левиной Л.А. денежные средства в размере ...руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Председательствующий

Судьи