Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-4435 (ключевые темы: арендная плата - заявление о взыскании денежных средств - продление срока - плата за пользование имуществом - судебное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 11-4435

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., дело по апелляционной жалобе Цыгановой Т.Б., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

Цыгановой Т.Б. в иске к Анкудинову Э.В., Белевитиной М.В. о взыскании денежных средств - отказать, установила:

Цыганова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав при этом, что являясь собственником квартиры в г. Москве, по ... с декабря по февраль 2009 г., сдавая в аренду квартиру Анкудинову Э.В. и его семье, не получала арендной платы. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 года ответчики выселены из квартиры, однако денег ей не заплатили за проживание.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белевитина исковые требования в судебном заседании не признала, представитель ответчиков иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Цыганова Т.Б.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что документально ничем не подтвержден размер оплаты по условиям проживания.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы установлено, что ответчики выселены из квартиры истца. При этом суд установил, что с июня 2008 года проживание в квартире не оплачивалось, что следует из отсутствия у ответчиков документов, подтверждающих выплату истцу арендной платы. Также судом установлено, что договор о продлении срока аренды сторонами не подписывался, договоренности по размеру оплаты арендных платежей не достигнуто. Однако обращаясь в суд с иском к ответчикам Цыганова Т.Б. указала, что долг за проживание начинает течь с декабря 2007 г., тогда как в решении Преображенского районного суда г. Москвы установлено, что аренда жилья не оплачивается с июня 2008 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены. Считается, что установлены порядок и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд также при разрешении спора исходил из того, что не подтвержден размер оплаты документально, договор аренды не продлялся, новый договор также не заключался, таким образом сумма иска не обоснованна.

То обстоятельство, что договор заключён не был, сторонами не оспаривалось.

Доказательств, в подтверждение обстоятельства, что в результате уклонения самого ответчика, данный договор не был заключён, в материалах дела не содержится.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи