Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 11-4442 (ключевые темы: рассрочка - пенсия - имущественное положение - исполнение судебных постановлений - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 11-4442

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Белкина А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Белкина А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать, установила:

28 апреля 2010 года Гагаринским районным судом принято решение о взыскании с Белкина А.С. в пользу Милитицкого В.И. ... . Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2011 года.

Должник Белкин А.С. заявил ходатайство о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 36 месяцев, мотивируя тем, что единственным источником дохода для него является пенсия, которая составляет ... рублей ежемесячно. Выплатить всю сумму задолженности сразу он не имеет возможности.

В судебном заседании Белкин А.С. ходатайство поддержал.

Взыскатель Милитицкий В.И. в суд не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Белкин А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Белкина А.С. (трудовую книжку, данные из налогового органа об отсутствии иных доходов, кроме пенсии), он не представил. При этом суд учел, что с момента вступления решения в законную силу каких-либо мер к его исполнению, в том числе частичному, Белкин А.С. не предпринимал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Ответчиком не представлено доказательств тяжелого имущественного положения или наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения. Само по себе нахождение на пенсии не является таким доказательством. Судебная коллегия учитывает, что Белкин А.С. в течение года с момента вступления решения суда в законную силу не предпринял никаких мер к его исполнению.

Кроме того, Белкин А.С. не представил сведений о том, из каких средств он намерен производить в случае предоставления ему рассрочки на 36 месяцев, ежемесячные платежи по ... рублей при том, что размер его пенсии составляет ... рублей в месяц.

Доводы частной жалобы Белкина А.С. о том, что его долг составляет ... рублей, а не ... руб. не подтверждаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о частичном исполнении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был самостоятельно установить, позволяет ли имущественное положение Белкина А.С. исполнить решение суда и истребовать подтверждающие это документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку на наличие каких-либо документов, которые Белкин А.С. не может получить самостоятельно, он не ссылался.

Вопрос о законности/незаконности действий судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на пенсионный счет Белкина А.С., в рамках разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения рассмотрен быть не может, в силу чего доводы частной жалобы об этом также не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом постановлено законное и обоснованное определение, выводы которого не опровергаются доводами частной жалобы, то оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Белкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи