Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4448 (ключевые темы: договор поручительства - солидарная ответственность - прекращение обязательств - прекращение договора - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4448

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Шамарина С.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

заявление Шамарина С.А. о признании договора поручительства прекратившим действие оставить без движения, до 23 сентября 2011 года оплатить госпошлину в процентном отношении от цены иска и представить документ об оплате в распоряжение суда. В противном случае заявление считать не поданным.

Установила:

Шамарин С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк РФ" о признании договора поручительства прекратившим действие в связи с изменением основного обязательства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Шамарин С.А. по доводам частной жалобы, срок на подачу которого восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление Шамарина С.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Шамарин С.А., заключая договор поручительства взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "СК "Градстрой" по погашению кредита в размере ... рублей, в связи с чем, предъявляя иск о прекращении договора поручительства он должен оплатить госпошлину в процентном отношении от указанной суммы.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера, для физических лиц - 200 рублей.

Шамарин С.А. предъявляет требование о прекращении обязательства, в данном случае - поручительства. Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с должником, сумма, которую он должен будет выплатить по договору поручительства, не определена. Такое требование не подлежит оценке и оплачивается госпошлиной в соответствии с вышеприведенным пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - в размере 200 рублей вне зависимости от суммы кредитных обязательств основного должника.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Шамарин С.А. уплатил госпошлину в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления Шамарина С.А. без движения по причине недоплаты им госпошлины не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку 26.09.2011 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено определение о возвращении искового заявления Шамарина С.А., настоящим определением вопрос не может быть разрешен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 г. об оставлении без движения искового заявления Шамарина С.А. - отменить.

Председательствующий:

Судьи: