Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4496/2012 (ключевые темы: причина увольнения - отказ истца от иска - частная жалоба - место рассмотрения дела - трудовые правоотношения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4496/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.

Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, Усвятцев С.В. уже обращался в Измайловский районный суд г. Москвы к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, то есть с тождественными требованиями, впоследствии определением суда от 4 мая 2011 года был принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено (л.д. 19).

Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку спор между теми же сторонами, предмет и основания спора те же.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения правомерно применен п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что основание иска в данном случае другое, несостоятелен. Требования об изменении даты и формулировки причины увольнения сводятся к восстановлению трудовых правоотношений.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи