Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 11-4542 (ключевые темы: движимое и недвижимое имущество - арест - бывшие супруги - обращение взыскания - ведение личного подсобного хозяйства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 11-4542

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Долматовой О.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

наложить арест на принадлежащее Микоцу М.В. движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, то есть в пределах ... рублей ... копеек.

Наложить арест на принадлежащее Долматовой О.С. движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, то есть в пределах ... рублей ... копеек.

Установила:

АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Микоцу М.В., Долматовой О.С. о разделе совместно нажитого имущества, выделении ... супружеской доли Микоца М.В. и обращении на нее взыскания в пользу банка.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер к обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на принадлежащее Микоцу М.В. и Долматовой О.С. движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска, то есть в пределах ... рублей.

7 ноября 2011 года судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Долматова О.С. по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая указанные выше меры по обеспечению иска, судья сослался на существо заявленных требований и существенность суммы иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что принятые обеспечительные меры соответствуют существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества ответчиков в виде: автомобиля ..., ... г. выпуска, автомобиля ..., ... г. выпуска, земельного участка N ... для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1794 кв.м. по адресу: ..., с расположенными на нем жилыми постройками, Земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ..., выделе из указанного имущества ... супружеской доли должника Микоца М.В. и обращении взыскания на эту долю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе конкретного имущества супругов, выделе доли и обращении взыскания на долю одного из супругов, принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество каждого из супругов в пределах суммы ... рублей нельзя признать отвечающими существу заявленных требований и соразмерными им, поскольку при таком обеспечении не определен круг подлежащего аресту имущества каждого из супругов, что не исключает возможность ареста, в том числе, и личного имущества Долматовой О.С., в то время, как требования заявлены о разделе конкретного имущества и обращении взыскания только на долю Микоца М.В. Своим личным имуществом ни Микоц М.В., ни Долматова О.С. в рамках заявленного иска не отвечают.

Кроме того, арест наложен на имущество двоих ответчиков на общую сумму 43 208 294,6 рублей при цене иска ...рублей, что несоразмерно заявленным исковым требованиям, на что Долматова О.С. обоснованно указывает в своей частной жалобе.

По указанным основаниям определение судьи о принятии мер по обеспечению исковых требований ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" о принятии обеспечительных мер по заявленному варианту следует отказать.

Доводы частной жалобы о неподсудности иска Гагаринскому районному суду г. Москвы не могут быть рассмотрены судебной коллегией в рамках частной жалобы на определение об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "РОСЕВРОБАНК" о наложении ареста на принадлежащее Микоцу М.В. движимое и недвижимое имущество в пределах ...руб. и на принадлежащее Долматовой О.С. движимое и недвижимое имущество в пределах ...руб. - отказать.

Председательствующий

Судьи