Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4651/12 (ключевые темы: лизинг - частная жалоба - взыскание задолженности - территориальная подсудность - договор поручительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4651/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. материал по частной жалобе ООО "СЛ Лизинг" на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г., по которому постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "СЛ Лизинг" к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Еврорент", Трофимову М.Б. о взыскании задолженности по договору лизинга, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в соответствующий районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Установила:

ООО "СЛ Лизинг" обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Еврорент", Трофимову М.Б. о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "СЛ Лизинг", ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права при решении вопроса о подсудности спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Предъявляя иск в Дорогомиловский районный суд, истец исходил из того, что п. 4 договора поручительства от 10.10.2010 г. между ООО "СЛ Лизинг" и Трофимовым М.Б. предусмотрено соглашение сторон о договорной подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по договору, в суде по месту нахождения истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Между тем, как следует из содержания п. 4 договора, указания на конкретный суд, в котором подлежат разрешению возникающие из договора лизинга споры, в нем не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что формулировка договора не содержит определенности в вопросе выбранного места рассмотрения споров именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, поскольку юридическое лицо самостоятельно определяет место нахождения своих действующих исполнительных органов, вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации, потому иск должен быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, которое находится в г. Санкт-Петербурге.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.02.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СЛ Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи