Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4669 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба на определение - копия - подача частной жалобы - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Андреева В.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г., которым постановлено:

заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 января 2012 года об отказе в пересмотре решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - удовлетворить, срок восстановить.

Установила:

29 сентября 2010 года решением Люблинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении иска Бирюкова И.Ю. к Андрееву В.Н. о взыскании денежных средств.

Решение суда вступило в законную силу 12.10.2010 года.

31.10.2011 года Бирюков И.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2 л.д. 32-33).

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Люблинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-5920/10 по иску Бирюкова И.Ю. к Андрееву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца получил копию определения суда от 17 января 2012 года 13 февраля 2012 года.

22 февраля 2012 года представитель истца Яхина А.З. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование и частной жалобой на определение суда от 17 января 2012 года.

В судебном заседании представитель истца просила восстановить срок на обжалование определения суда, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии определения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока на обжалование определения суда, поскольку срок пропущен не по уважительной причине.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Андреев В.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд пришел к выводу, что срок пропущен истцом по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года представитель истца получил 13 февраля 2012 года. После получения копии определения суда 22 февраля 2012 года были поданы ходатайство о восстановлении срока и частная жалоба.

Данное утверждение не опровергнуто, а напротив материалы дела содержат сведения о получении копии определения суда представителем ответчика 13 февраля 2012 года.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии вышеуказанного определения истцу или представителю истца по почте.

При таких обстоятельствах, вывод суда об уважительности причин пропуска является правильным и определение подлежит оставлению без изменения, поскольку указанный процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Андреева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи