Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4694 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - входные двери - бывший член семьи - почтовые ящики)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4694

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фомина А.И., по доверенности Черкасова А.И., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Фомина А.И. к Закари А.К. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи и книгу финансового лицевого счета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Закари А.К. к Фомину А.И. и УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Фомина А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, улица ...

Снять Фомина А.И. с регистрационного учета по местожительству по адресу: город Москва, улица ...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма указанной квартиры в части прав и обязанностей Фомина А.И.

Установила:

Фомин А.И. обратился в суд с иском, просил вселить его в квартиру ... по адресу: г. Москва, ул. ..., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании, предоставить ключи от входной двери, тамбурной двери, входной двери в подъезд и почтового ящика, комнаты площадью 16 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 6 марта 1993 года по 26 августа 2005 года. Закари А.К., ее дочь Закари М.Н. с сыном Вершининым М.А., были зарегистрирована в спорное жилое помещение в период брака. В 2002 году истец был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с болезнью матери. После расторжения брака отношения с ответчиком испортились, после однократной попытки вселения в квартиру, иных попыток истец не предпринимал. В настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение, в чем ответчик ему препятствует.

Закари М.К., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск, просила признать Фомина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, указав, что Фомин добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец по первоначальному иску Фомин А.И. и его представитель по доверенности Черкасов А.И. явились, заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика по доверенности Ломтева С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования Фомина А.И. не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Третьи лица Антипова Т.А. и Закари М.Г. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, которыми просили в удовлетворении иска Фомину А.И. отказать, указывая, что последний добровольно выселился из квартиры, фактически бросив семью.

Представитель третьего лица ГУ ИС "Южное Тушино" г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, об отмене которого просит представитель Фомина А.И. по доверенности Черкасов А.И., не соглашаясь с приведенной судом оценкой доказательств, что привело к неправильному применению и толкованию норм материального права, указывая на нарушение судом принципа состязательности сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Фомина А.И. по доверенности Черкасова А.И., пояснившего, что выезд из спорного жилого помещения его доверителя был мотивирован необходимостью ухода за больной матерью и сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, то есть носил вынужденный характер, представителя ответчика Закари М.К., по доверенности Ломтеву С.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м, жилой 34,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. ... Нанимателем является Фомин А.И.

В квартире зарегистрированы: Фомин А.И. с 12 июля 1992 г., в качестве членов семьи нанимателя: дочь истца Антипова Т.А. с 30 апреля 2001 г., Закари А.К. с 2 марта 1999 г., ее дочь Закари М.Н. с 27 сентября 1994 г., внук Закари А.К. - Вершинин М.А. с 5 марта 1996 г.

26 августа 2005 года брак между Фоминым А.И. и Закари А.К., заключенный 6 марта 1993 года, расторгнут.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из факта длительного не проживания Фомина А.И. в спорном жилом помещении, отсутствия доказательств несения расходов по его содержанию, посчитав, что выезд истца из квартиры 18 по адресу: г. Москва, ул. ... носил добровольный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться: факт добровольного выбытия со спорного адреса в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении предоставленного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с доказанностью указанных обстоятельств судом первой инстанции.

Согласно объяснениям Фомина А.И. и его представителя, истец по первоначальному иску не проживает в спорном жилом помещении с 2003 г., однако его выезд первоначально был обусловлен необходимостью ухода за больной матерью, впоследствии конфликтными отношениями с Закари А.К., брак с которой прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... района "Южное Тушино" СЗАО г. Москвы от 26 августа 2005 года и стремлением создать психологически благоприятные условия для проживания и окончания обучения дочери Антиповой Т.А. Факт наличия конфликтных отношений между Фоминым и Закари сторонами не оспаривался.

Последние два года Фомин А.И. лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку лишен доступа в квартиру, не имеет ключей от входной двери, в том числе от двери подъезда. Эти объяснения согласуются с объяснениями свидетелей, пояснивших о наличии двери в холле и подъездной двери, открывающейся при помощи домофона, что предусматривает получение согласия жильцов квартиры на свободный доступ в нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие Фомина А.И. на спорной площади носило временный и вынужденный характер, поскольку он был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением из-за конфликтных отношений с бывшей женой Закари А.К., кроме того, из материалов дела следует, что иного жилья истец по первоначальному иску не имеет, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности в порядке ст. 56 ГПК РФ доводов встречного иска об отказе Фомина А.И. от прав на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не может являться основанием для признания Фомина А.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что Фомин А.И. имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., однако лишен такой возможности вследствие чинения ему в этом препятствий со стороны Закари А.К., и не проживание в спорной квартире связано с конфликтными отношениями между сторонами, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции РФ о праве каждого гражданина на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, статьями 3, 69, 83 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Фомину А.И. на основании ордера, куда впоследствии была вселена в качестве члена семьи Закари А.К., и у Фомина А.И. отсутствует другое место жительства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Фомина А.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, тамбурной двери, входной двери подъезда, ключей от почтового ящика, и отказе в удовлетворении встречного иска.

Требования Фомина А.И. об обязании ответчика Закари А.К. предоставить книгу финансового лицевого счета, а также ключи от комнаты площадью 16 кв.м. не основаны на законе, такая обязанность на Закари А.К. в силу закона не возложена, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым вселить Фомина А.И. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., обязать Закари А.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры ... по адресу: г. Москва, ..., тамбурной двери, входной двери подъезда, ключи от почтового ящика указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомина А.И. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Закари Александры Кирилловны Фомину А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий

Судьи