Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4709 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор займа - взыскание денежных средств - частная жалоба - срок обжалования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе представителя Горбача Д.В. по доверенности Крайнова А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 г., которым постановлено:

восстановить Боброву Д.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.12.2011 г. по гражданскому делу N 2-13981/11 по иску Горбача Д.В. к Боброву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Установила:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. удовлетворены исковые требования Горбача Д.В. к Боброву Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов.

Не присутствовавший в судебном заседании при оглашении решения Бобров Д.А. 18.01.2012 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение; одновременно он просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что установленный законом срок обжалования был пропущен им по уважительной причине, т.к. копия решения суда по данному делу в его адрес, как не присутствовавшего в судебном заседании, не поступала; мотивированное решение им было получено в суде 17.01.2012 г.

В судебном заседании Бобров Д.А. и его представитель заявление поддержали. Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления ответчику срока на обжалование решения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Горбача Д.В. по доверенности Крайнов А.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Горбача Д.В. по доверенности Крайнова А.В., представителя Боброва Д.А. по доверенности Перемячкина Р.Д., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на обжалование решения, суд правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении поставленного ответчиком вопроса о восстановлении срока суд исходил из того, что решение было постановлено судом 27.12.2011 г.; в судебном заседании ответчик или его представитель не присутствовали; копию решения получили по истечении установленного для обжалования решения суда срока, поскольку ответчик находился в Белоруссии.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Судебная коллегия не может признать доводы истца в обоснование частной жалобы правомерными. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Горбача Д.В. по доверенности Крайнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи