Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-4716 (ключевые темы: исполнение судебного решения - совместно нажитое имущество - предварительный договор купли-продажи - право собственности - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 11-4716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Школьникова Ю.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Школьникова Ю.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 10 декабря 2009 года отказать.

Установила:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования Школьникова Ю.А. о взыскании суммы долга с Гончаровой Т.В. в размере 372667 рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 1000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного согласно указанного судебного решения, 23 апреля 2010 года Митинским отделом судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гончаровой Т.В.

Решение суда исполнено частично на сумму 42 317 руб. 94 коп.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Гончарова Т.В. 23 марта 2004 года заключила с ГУП "..." предварительные договоры купли-продажи машиномест NN ..., ..., расположенных по адресу: г. ..., ... шоссе, д. ... (строительный адрес ..., мкр. ..., к. ...), которые оплатила в полном объеме, гараж введен в эксплуатацию в 2006 году, однако с Гончаровой Т.В. основной договор купли-продажи не заключался и право собственности Гончаровой Т.В. на машиноместа не регистрировалось.

Школьников Ю.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 10 декабря 2009 года, в котором просил суд оформить на него права собственности на два машиноместа, являющиеся предметами предварительных договоров, заключенных должником.

В судебном заседании Школьников Ю.А. и представитель Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве требования заявления поддержали.

Гончарова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Школьников Ю.А., ссылаясь на то обстоятельство, что изменение способа и порядка исполнения решения не нарушит права сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, позволяющих изменить способ и порядок исполнения судебного решения, ввиду того, что на момент вынесения оспариваемого определения в производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску к Гончаровой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде указанных взыскателем машиномест, решение по данному спору не вынесено, что свидетельствует о наличии неразрешенного спора относительно принадлежности Гончаровой Т.В. машиномест, право собственности на которые просит признать за собой заявитель.

Также суд правомерно указал на то, что ни Школьниковым Ю.А., ни судебным приставом-исполнителем, поддержавшим поданное заявление, не представлено доказательств соответствия стоимости машиномест на момент разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда размеру долга Гончаровой Т.В. перед Школьниковым Ю.А. и доказательств того, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения, не будет нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на то, что между Гончаровой Т.В. и ее бывшим супругом Гончаровым В.С. отсутствует спор о разделе машиномест, опровергается нахождением в производстве Савеловского районного суда г. Москвы гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.

Заключение между бывшими супругами 21 августа 2009 года соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не свидетельствует об отсутствии спора материально-правового характера.

Ссылка в жалобе на то, что Гончарова Т.В. в случае расторжения предварительных договоров купли-продажи машиномест имеет право получить ... руб., не подтверждает стоимость машиномест на день вынесения определения суда и их соответствие размеру долга.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Школьникова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи