Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4757 (ключевые темы: копии документов - нанесение вреда - частная жалоба - копия искового заявления - деловая репутация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М. материал по частной жалобе Петровой Т.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

заявление Петровой Т.В. к Дроздову В.М., Шабайдукову А.Н. о компенсации морального вреда оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 24 ноября 2011 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.

Установила:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Дроздову В.М., Шайбадукову А.Н. о взыскании морального ущерба и нанесения вреда деловой репутации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Петрова Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Петровой Т.В. без движения, суд указал, что истец не указала полные фамилию, имя, отчество ответчиков, не указано их место жительства, истцом не представлены для ответчиков копии искового заявления и копии документов, на которых истец основывает свои требования, не приложена справка из милиции, которая указана в приложении к иску, госпошлина уплачена в меньшем размере, чем указано в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что указанные судом недостатки в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ являются основаниями для оставления искового заявления без движения, суд обоснованно оставил исковое заявление Петровой Т.В. без движения и предоставил истцу срок для исправления указанных недостатков.

Поскольку определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи