Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4771/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - дарение - наследники - долевая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 11-4771/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя Стать Т.Е., Кульковой О.Е. по доверенностям Адамовой И.Л. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г., по которому постановлено:

принять меры к обеспечению иска Сорокиной С.А. к Кульковой О.Е., Стась Т.Е. о разделе наследственного имущества. Наложить запрет на отчуждение (продажа, дарения, обмен и т.д.):

-квартиры, расположенной по адресу: ...;

-квартиры, расположенной по адресу: ...;

- жилого дома, расположенного по адресу: ...;

-земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер объекта ...

Установила:

Сорокина С.А. обратилась в суд с иском к Стась Т.Е., Кульковой О.Е. о разделе наследственного имущества.

От истицы в суд поступило заявление о принятии мер обеспечения иска и наложении ареста на имущество, являющееся предметом раздела.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчиков Стать Т.Е., Кульковой О.Е. по доверенностям Адамова И.Л., ссылаясь на то, что суд без достаточных оснований наложил арест на имущество, необоснованно ограничив право собственности ответчиц в отношении имущества, принадлежащего им.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относит, в частности, арест имущества, принадлежащего ответчику, находящемуся у него или у других лиц.

Поскольку имущество, о наложении ареста на которое заявила ходатайство истица, является предметом спора, находится в долевой собственности у нескольких наследников, у суда имелись основания для вывода о том, что до разрешения заявленных исковых требований в отношении имущества необходимо применить обеспечительные меры в целях воспрепятствования совершения каких-либо сделок с ним, поскольку в ином случае исполнение решения по делу может быть в дальнейшем затруднено либо невозможно.

Доводы частной жалобы о нарушении прав ответчиков являются несостоятельными, поскольку суд вправе до вынесения решения по заявленным требованиям принять обеспечительные меры, накладывающие определенные ограничения в отношении распоряжения спорным имуществом.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Стась Т.Е., Кульковой О.Е. по доверенностям Адамовой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи