Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4820 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор передачи - возраст 18 лет - жилище - собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе Тягиной Я.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым постановлено:

в иске Тягиной Я.А. к Тягину А.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Гусаченко Л.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище частично недействительным, включении в число сособственников квартиры, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ... отказать.

Установила:

истица Тягина Я.А. обратилась к ответчикам Тягину А.И., Гусаченко Л.Н., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании договора приватизации частично недействительным, признании свидетельства о собственности на жилище частично недействительным, включении ее, истицу, в число собственников квартиры, признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

В обосновании требований указала, что 19 октября 1992 года был заключен договор передачи в собственность N ... квартиры по адресу: ... между Тягиным А.И., Гусаченко (Тягиной) Л.Н. и ЖКО Теплоэлектроцентраль N ... На основании данного договора выдано свидетельство о собственности N ... от 20 ноября 1992 года. Она, истица Тягина Я.А., на момент заключения договора передачи была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако , не была включена в число собственников, что является, по её мнению, нарушением её прав. О нарушении своего права она, истица, узнала в июле 2011 года, после конфликта с матерью.

Истица Тягина Я.А. и её представитель по доверенности Дьяченко В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Тягин А.И. , адвокат по ордеру Горшкова И.В., представляющая интересы Тягина А.И., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Николаева Т.Л. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчица Гусаченко Л.Н. в судебное заседание явилась, иск признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истица Тягина Я.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Тягиной Я.А. по доверенности Иванова Д.А., ответчицы Гусаченко Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 1992 года был заключен договор передачи N ... в собственность двухкомнатной квартиры по адресу ... между Тягиным А.И., Гусаченко (Тягиной) Л.Н. и ЖКО Теплоэлектроцентраль N 23 На основании данного договора Тягину А.И., Гусаченко (Тягиной) Л.Н. выдано свидетельство о собственности на жилище N ... от 20 ноября 1992 года.

Истица Тягина Я.А., 1982 года рождения, указана в заявлении о передаче квартиры в собственность, однако в договор передачи включен не была (л.д. 8, оборот).

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности , суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 7, поскольку, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, законодательством, действующим на момент оформления договора передачи квартиры в собственность, не было предусмотрено обязательное включение несовершеннолетних в число собственников приватизируемой квартиры.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска, суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ обоснованно принял во внимание и учел заявления ответчика Тягина А.И. и представителя ДЖПиЖФ г. Москвы о пропуске истицей срока исковой давности на защиту нарушенного права.

В 2000 году истица достигла совершеннолетия , в суд с данными требованиями обратилась лишь

Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истицей не представлено.

Разрешая спор, суд правомерно не принял признание иска ответчицей Гусаченко Л.Н., поскольку, признание иска противоречит нормам гражданского законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Тягиной Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: