Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-4855 (ключевые темы: должности - трудовые пенсии - моторист - специальный стаж - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-4855

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Бытко Н.И. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Бытко Н.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Бытко Н.И. периоды работы: с 26.04.1975 г. по 11.02.1976 г., с 09.06.1983 г. по 15.10.1984 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Бытко Н.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 21.10.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Бытко Н.И. судебные расходы в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Установила:

Бытко Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 21.10.2010 года он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Бытко Н.И. и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бытко Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит изменению.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Бытко Н.И., 06.09.1954 года рождения, он 26.04.1975 г. был направлен мотористом на БМРТ "Сахалин", 11.12.1985 г. - уволен в связи с окончанием срока трудового договора.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, не засчитаны истцу периоды его работы: с 26.04.1975 г. по 11.02.1976 г. - в должности слесаря на БМРТ "Сахалин", БМРТ "В. Виневитин", БМРТ "Диомид", местность МПКС, с 09.06.1983 г. по 15.10.1984 г. - в должности моториста, слесаря в 5 РПЭ, 6 РПЭ, местность МПКС, поскольку должность слесаря не поименована Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXVIII "Транспорт" п. 3 "Морской и речной флот" пп. 1 "Плавающий состав" работа по профессии "мотористы всех наименований" входит в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период работы в Управлении океанического рыболовства Сахалинрыбпром с 03.01.1975 г. по 11.12.1985 г. записи о назначении и переводах истца отражены не полностью, однако, как следует из архивной справки истец в данный период работал в должности моториста, в указанной должности проработал по 11 февраля 1976 г.; приказом N 186 от 27 февраля 1976 г. направлен мотористом с БМРТ "Сахалин" на БМРТ "Диомид" с 12 февраля 1976 г., в указанной должности проработал по 17 октября 1976 г.; приказом N 977 от 16 ноября 1976 г. направлен мотористом с БМРТ "Диомид" на БМРТ "Виневитин" с 18 октября 1976 г., в указанной должности проработал по 16 августа 1977 г.; приказом Корсаковской базы океанического рыболовства Сахалинрыбпрома N 605к от 17 июня 1983 г. направлен с БМРТ "Мыс Гротовый" в 6 РПЭ мотористом 1 класса с 9 июня 1983 г., в указанной должности проработал по 4 декабря 1983 г.; приказом N 366к от 17 марта 1984 г. направлен мотористом 1 класса с РПЭ-5 на РПЭ-6 с 20 марта 1984 г., в указанной должности проработал по 15 октября 1984 г.

В архивной справке администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области от 10.06.2011 г. N 3237 отражено, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели. Кроме того, как усматривается из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал в должности моториста, также принимая во внимание специфику работы, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Как усматривается из пенсионного дела истца, он за назначением пенсии обратился 21.10.2010 г., следовательно суд обоснованно указывает, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсия истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии должна быть назначена с 21.10.2010 г. Также судом были частично удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, однако, как усматривается из архивной справки администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области от 10.06.2011 г. N 3237, в период с 05.12.83 г. по 20.03.84 г. Брытко Н.И. работал слесарем, наименование должности "слесарь" не предусмотрено Списком N 2, а поэтому решение суда следует изменить, исключив указанный период из подсчет специального стажа истца, при этом специальный стаж истца будет составлять более 10 лет, что дает ему, 06.09.54 г.р., обратившемуся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 21.10.2010 г., право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 21.10.2010 г.

В остальной части, разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года изменить, исключив указание о необходимости обязания ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО включить в подсчет специального стажа Бытко Н.И. периода с 05.12.83 г. по 20.03.84 г., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Бытко Н.И. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.