Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-4857 (ключевые темы: заем - материнский капитал - строительство жилья - сертификаты - улучшение жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-4857

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Буниной С.Н., Бунина О.Ю., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Буниной С.Н., Бунина О.Ю. к ГУ ПФР N 9 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения "об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала", обязании направить средства материнского капитала на погашение суммы займа - отказать".

Установила:

Бунины С.Н., О.Ю. обратились в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в котором просили отменить решение ответчика от 9 марта 2011 г. "об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала", на погашение основного долга по договору займа от ... г. на приобретение жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства отказал в удовлетворении заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал.

Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Бунины С.Н., О.Ю.

Бунина С.Н., представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Буниной С.Н. - Бунина О.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего гражданского дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года истица Бунина С.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

... г. ответчик отказал в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что договор займа не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из того, что средства материнского капитала согласно п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г., могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, в то время как договор займа от ... г. по существу является ничтожным, так как заключен в нарушение ч. 3 ст. 182 ГК РФ.

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими нормам материального права.

Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

В соответствие со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 г. утверждены вышеуказанные "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно пункта 3 Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей имеющих детей, в виду многообразия их форм является открытым.

При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Согласно договора займа от ... г., ООО "..." в лице Генерального директора Буниной С.Н. действующей на основании устава с одной стороны и Бунина С.Н. как физическое лицо, заключили договор согласно которого общество передало заёмщику денежные средства в размере ... руб. ... коп. для приобретения жилого помещения по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

В силу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 ст. 182 ГК РФ содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

Поэтому суд правомерно признал указанный договор займа недействительным и отказал в удовлетворении требований истцов о признании незаконным и отмене решения "об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала", обязании направить средства материнского капитала на погашение суммы займа.

Довод апелляционной жалобы о том, что "Общество" не оспаривало сделку, не может влечь отмену состоявшегося решения. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, судебная коллегия находит, что истица, предоставляя себе от имени ООО "..." заем в размере ... руб. ... коп., по существу злоупотребляет правом.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Указанные лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

ООО "..." не является кредитной организацией, предоставление подобного займа не соответствует его уставным целям (п. 2.3 Устава).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Хорошевского районного суда от 12 декабря 2011 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буниной С.Н., Бунина О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи