Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4869 (ключевые темы: материнский капитал - срок исполнения обязательства - строительные материалы - календарные дни - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Котовой И.В. Пономарева А.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Перовой Е.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала удовлетворить,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области выплатить материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств по договору N 10-5 от 22.04.2011 г.

Установила:

30.09.2011 Петрова Е.В. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском о признании решения Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3) от 14.07.2011 N 426 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязании ответчика выплатить материнский (семейный) капитал в размере 365 698,40 руб. по договору купли-продажи N 10-5 от 22.04.2011, мотивируя обращении тем, что оснований для отказа в удовлетворении ее заявления у ответчика не имелось, при обращении с заявлением в ГУ - ГУ ПФР N 3 требования закона истцом соблюдены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

12.01.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ - ГУ ПФР N 3 по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Шиленковой Ю.С.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по доверенности Шиленкова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истца Петровой Е.В. по доверенности Кульчицкий М.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова Е.В., 1986 года рождения, является матерью троих детей: Петровой А., 10.03.2006 года рождения, Петровой П., 25.02.2008 года рождения, и Петровой Л., 10.08.2010 года рождения; о чем 24.09.2010 выдано удостоверение многодетной матери.

27.05.2008 Петровой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 271 250,00 руб., размер которого в 2011 году с учетом положений Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" составляет 365 698,4 руб.

22.04.2011 Петрова Е.В., ее супруг Петров М.В., представляя также интересы несовершеннолетних детей Петровой А.М., Петровой П.М., Петровой Л.М., с одной стороны, и ООО "МКСМ Стройматериалы" с другой, заключили договор купли-продажи N 10-5 двухкомнатной квартиры N 5 по адресу: Московская обл., ..., общей площадью 73,2 кв.м. жилой - 42,6 кв.м по цене 3 333 050 руб.

Стороны договора пришли к соглашению о получении указанной суммы на расчетный счет продавца ООО "МКСМ Стройматериалы" в следующем порядке: 1 421 151,60 руб. - за счет собственных средств покупателей в течение 30 календарных дней до регистрации договора; 1 546 200 руб. - оплачивается на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 14.12.2010 в течение 10 календарных дней после регистрации договора; сумма в размере 365 698,40 руб. - оплачивается за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 27.05.2008 в течение 2 месяцев после регистрации договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 29.04.2011, Петровым выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/5 доли квартиры каждому.

17.06.2011 Петрова Е.В. обратилась в ГУ - ГУ Пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 22.04.2011.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 3 от 14.07.2011 N 426 Петровой Е.В. отказано в удовлетворении ее заявления по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно в связи с истечением сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.04.2011 на момент рассмотрения заявления Петровой Е.И. и принятии по нему решения.

Разрешая спор, суд правильно применил положения Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.2008 N 779н, и обоснованно исходил из того, что Петрова Е.В., имея право и основания для получение средств материнского (семейного) капитала, представив все необходимые документы, что не оспаривалось ответчиком, своевременно обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением, а истечение срока исполнения обязательства по договору купли-продажи в установленный законом месячный срок рассмотрения заявления не свидетельствует о нарушении истцом порядка его подачи и не может повлечь отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Ссылки апелляционной жалобы на дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 22.04.2011, заключенное между Петровыми и ООО "МКСМ Стройматериалы" 17.06.2011 об изменении срока уплаты части денежных средств, которое не прошло государственную регистрацию, а также на положения ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства отмену решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводы суда о праве Петровой Е.В. на получение средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, учитывая, что приобретение жилого помещения по договору купли-продажи подтверждено необходимыми документами.

Других доводов к отмене решения суда и ссылок на иные основания для отказа Петровой Е.В. в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала апелляционная жалоба ГУ - ГУ ПФР N 3 не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: