Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4893/12 (ключевые темы: завещание - нотариус - состояние здоровья - медицинская документация - наследование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4893/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Вертюлиной Н.Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.01.2012 г., по которому постановлено:

признать недействительным завещание, составленное 23.12.2009 г. Конюховой И.Н., умершей ... г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. за реестровым N ...

Признать за Аруповым Р.А. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти Конюховой И.Н., умершей ... г.

Взыскать с Арупова Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Установила:

Арупов Р.А. обратился в суд с иском к Вертюлиной Н.Б. о признании недействительным завещания Конюховой И.Н., умершей ... г., удостоверенного нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. за реестровым N ... В обоснование своих требований истец Арупов А.Р. указывает, что ранее, ... г., Конюховой И.Н. было составлено завещание, согласно которого она завещала квартиру, находящуюся по адресу: ..., Арупову А.Р. и Вертюлиной Н.Д. в равных долях по ... доле каждому. Истец полагает, что в момент составления оспариваемого завещания от ... г., по которому вся квартира передавалась в собственность Вертюлиной Н.Б., Конюхова И.Н. в силу состояния здоровья не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, в силу болезни контакту была недоступна. Вышеуказанное завещание от ... г. не отражает истинную волю Конюховой И.Н., в связи с чем истец Арупов А.Р. просил признать данное завещание недействительным и признать за ним право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: г. ..., - в порядке наследования по завещанию от ... г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манченко Н.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Вертюлина Н.Б. и ее представитель (по доверенности Дудник А.Л.) в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в момент составления оспариваемого завещания Конюхова И.Н. полностью понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Третье лицо нотариус г. Москвы Барабанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчица Вертюлина Н.Б., ссылаясь на то, что суд неправильно оценил представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, не принял во внимание показания свидетелей, из которых следует, что Конюхова И.Н. на период составления оспариваемого завещания была вполне нормальным человеком с адекватным поведением. Суд принял во внимание лишь заключение экспертизы, не сопоставив данное заключение с иными доказательствами в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ. Само по себе наличие заболеваний у Конюховой И.Н. как у пожилого человека не лишало ее способности понимать значение своих действий, руководить ими, выражать свою волю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Вертюлиной Н.Б., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя Арупова Р.А. по доверенности Манченко Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений ГК РФ, регулирующих правоотношения, связанные с наследованием имущества.

В силу ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить

Иск предъявлен по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности Конюховой И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Петровой Г.Н. ... г. за реестровым N ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности N ... от ... г., выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире Конюхова И.Н. проживала с ... была в ней зарегистрирована с ... г.

... г. Конюхова И.Н. умерла.

Из материалов дела следует, что ... г. Конюховой И.Н. составлено завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: г. ..., она завещает Арупову Р.А., ... г.р., Вертюлиной Н.Б. ... г.р., в равных долях по ... доле каждому. Все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, где бы оно не находилось, Конюхова И.Н. завещала Большухину С.А., Большухину М.А., Большухину В.А. в равных долях (...). Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Адуевой Н.Д. за реестровым N ...

... г. Конюховой И.Н. было вновь составлено завещание, согласно которому, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, Конюхова И.Н. завещала Вертюлиной Н.Б., ... г.р. Ввиду болезни по просьбе Конюховой И.Н. и в ее присутствии завещание подписано Цыплаковой В.И. в двух экземплярах. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. на дому по адресу: г. ..., за реестровым N ...

Из материалов дела следует, что ... г. Конюховой И.Н. оформлена доверенность на имя Вертюлиной Н.Б. на управление и распоряжение всем её имуществом. Ввиду болезни Конюховой И.Н. по её личной просьбе в присутствии нотариуса в доверенности расписалась Цыплакова В.И., доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы Адуевой Н.Д., зарегистрирована в реестре за N ...

Как следует из материалов дела, доводы сторон о состоянии здоровья наследодателя, о ее способности в период составления завещания понимать значение своих действий, выражать свою волю, разумно руководить своими действиями, были предметом тщательного исследования суда. С этой целью суд исследовал как медицинские документы о состоянии здоровья Конюховой И.Н., так и показания многочисленных свидетелей, общавшихся с Конюховой И.Н. в юридически значимый период времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показаний свидетелей, подробно изложивших обстоятельства жизни, поведения наследодателя в период составления завещания, не могут быть признаны состоятельными.

Судом проанализированы показания всех свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, результаты данного анализа суд подробно изложил в решении. Сомнений в своей правильности выводы суда в оценке показаний свидетелей не вызывают.

Определением суда от 24.10.2011 г. для исследования вопроса о психическом состоянии Конюховой И.Н. на момент подписания оспариваемого завещания по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой суд поручил ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского". Из заключения экспертизы следует, что у Конюховой И.Н. в период составления завещания от ... г. обнаруживалось органическое расстройство личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: Р07.91). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации о том, что у Конюховой И.Н. с ... г., на фоне сосудистых заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая и цереброваскулярная болезни), перенесенных в ...-... г., а также в ... г. повторных острых нарушений мозгового кровообращения наблюдались признаки энцефалопатии, хронической ишемии головного мозга, формирование психоорганического синдрома, проявлявшегося как церебрастеническими, астено-невротическими и инсомническими проявлениями (общая слабость, головокружение, головные боли, бессонница), так и ундулирующим сознанием с эпизодами спутанности, дезориентировкой, значительными когнитивными (интеллектуально-мнестическое снижение, замедленное мышление, затруднение осмышления обращенной речи) и эмоционально-волевыми нарушениями, эпизодами неадекватного поведения (копрофагия, агрессивность в отношении близкого окружения), а также нарушением критических способностей на фоне очагового поражения центральной нервной системы с нарушениями функции письма, речи (амнестическая, сенсомоторная афазия, замедленная невнятная речь), неврологической симптоматикой (вестибулярные нарушения, правосторонняя гемиплегия, гемипарез с нарушением функции тазовых органов), что в совокупности обусловило ее социально- бытовую дезадаптацию с необходимостью постоянного постороннего ухода. Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, указанное психическое расстройство у Конюховой И.Н. было выражено столь значительно, что в период оформления ею завещания ... г. лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы N 1, 2, 5 и 6). На фоне имевшегося психического расстройства у Конюховой И.Н. отмечались следующие выраженные личностные изменения: нарушения когнитивных функций, существенное снижение интеллектуальных возможностей, мнестические и речевые расстройства, личностное снижение с нарушением адаптационных, критических способностей, возможностей самообслуживания, недоступность целостного осмысления проблем, понимания социально значимых аспектов ситуаций, самостоятельного принятия и реализации решений, а также эмоциональная неустойчивость, раздражительность, недостаточность волевой саморегуляции поведения с агрессивными вспышками (ответ на вопрос N 3).

Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение экспертов у суда не имелось, поскольку экспертное заключение содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий, неясностей заключение экспертизы не содержит.

В распоряжение экспертов были предоставлены все материалы дела, в том числе, медицинская документация, а также показания свидетелей, допрошенных судом, которые были учтены экспертами.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял заключение экспертизы без его оценки в совокупности с иными доказательствами, нарушив требования ст. 67 ГПК РФ, согласно частям 2, 3 которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания решения суда, данное требование закона судом было соблюдено, заключение экспертизы оценено в совокупности со всеми иными доказательствами, собранными по данному делу. Судом соблюдено и требование ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Тщательно проанализировав собранные по делу доказательства суд, на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к объективному выводу о том, что доводы истца о неспособности Конюховой И.Н. в момент составления завещания ... г. понимать значение своих действий и разумно ими руководить нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение о признании завещания, составленного Конюховой И.Н. ... г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В., за реестровым N ..., недействительным.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Признав завещание Конюховой И.Н. от ... г. недействительным, суд пришел к правильному выводу о том, что наследование имущества Конюховой И.Н. должно осуществляться в соответствии с ее прежним завещанием от ... г., согласно которого из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: г. ..., Конюхова И.Н. завещала Арупову Р.А., ... г.р., Вертюлиной Н.Б., ... г.р., в равных долях по ... доле каждому.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не содержат. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы повлечь отмену состоявшегося по делу решения не могут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 17.01.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вертюлиной Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи