Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4920 (ключевые темы: защита прав потребителей - охрана окружающей среды - благотворительные организации - признание права собственности - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4920

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" по доверенности Киселева В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Межрегиональной общественной благотворительной организации Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в защиту интересов Никишиной Л.Н. к ООО "Капитал Групп" о признании права собственности на квартиру, разъяснив истцу, право на обращение с иском в Чертановский районный суд г. Москвы, а также, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

Межрегиональная общественная благотворительная организация Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в защиту интересов Никишиной Л.Н. обратилось с заявлением к ООО "Капитал Групп" о признании права собственности на квартиру N 409, расположенную по адресу: г. Москвы, мкр. Чертаново Северное д. 1А.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" по доверенности Киселева В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 30 ГПК РФ и верно пришел к выводу о возврате искового заявления с указанием на то, что иск необходимо подавать в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Исходя из заявленных требований, они направлены на приобретение права собственности на квартиру и в данном случае при определении подсудности необходимо руководствоваться ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, а не ст. 29 ГПК РФ как указывает заявитель.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может повлечь отмену судебного определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" по доверенности Киселева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: