Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4929 (ключевые темы: многоквартирный дом - привлечение денежных средств - объекты недвижимости - участник долевого строительства - участие в долевом строительстве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Моспромстройматериалы" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Моспромстройматериалы" в пользу Сорокиной Н.И. убытки в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., госпошлину в сумме ..., а всего сумма в размере ...

В удовлетворении требований Сорокиной Н.И. к ОАО "Моспромстройматериалы" о расторжении договора долевого участия в строительстве - отказать.

Установила:

истец Сорокина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Моспромстройматериалы" о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия в строительстве, расторжении договора, взыскании убытков в размере разницы между суммой уплаченных денежных средств и рыночной стоимостью аналогичной квартиры в размере ..., а также взыскании компенсации морального вреда в размере ...

Свои требования истец мотивировала тем, 3 октября 2005 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор N ..., по условиям которого были привлечены ее денежные средства размере ... на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером ... по строительному адресу ..., общей площадью ... кв.м. После ввода дома в эксплуатацию квартира должна была быть передана ей, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче квартиры не исполнены. Кроме того, истец полагала, что к указанным отношениям применимы нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в связи, с чем просила признать предварительный договор договором долевого участия в строительстве.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.И. отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ЗАО "СУ-155" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Моспромстройматериалы" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что на спорные правоотношения не распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскание убытков является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сорокину Н.И., ее представителя по доверенности Клочкова А.А., представителя ответчика ОАО "Моспромстройматериалы" по доверенности Николаеву В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 1 марта 2002 года между Правительством Москвы и ЗАО "СУ-155" заключен Инвестиционный контракт на комплексную реконструкцию квартала ..., в рамках реализации которого ЗАО "СУ -155" обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство объектов, в том числе жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ... с вводом в эксплуатацию в 4 квартале 2004 года.

17 февраля 2005 года между ЗАО "СУ-155" и ОАО "Моспромстройматериалы" заключен Договор инвестирования N ..., по условиям которого ЗАО "Моспромстройматериалы" является субинвестором строительства ... Соглашением о зачете встречных однородных требований от 13 мая 2005 и 11 августа 2005 года подтверждается выполнение ОАО "Моспромстройматериалы" перед ЗАО "СУ-155" обязательств по договору инвестирования.

Срок строительства объекта продлен до 31.12.2007 года Дополнительным соглашением от 01.02.2007 года.

3 октября 2005 года Сорокина Н.И. заключила с ЗАО "Агентство недвижимости "Черемушки", действующим от имени ОАО "Моспромстройматериалы" Предварительный договор N ... о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. По условиям договора продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры под условным номером ..., расположенной на ... этаже на площадке ... в секции ... жилого дома, расположенного по адресу: ... обшей площадью ... кв. м. Покупатель обязуется в счет оплаты стоимости квартиры перечислить на счет продавца денежные средства в размере ...

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора продавец обязуется заключить с покупателем Основной договор купли-продажи квартиры в течение 120 рабочих дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации, подтверждающего право собственности OАО "Моспромстройматериалы" на указанную квартиру.

Согласно пункту 4 Предварительного договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной вправе требовать возмещения ей этой стороной реального ущерба, доказав размер убытков.

3 октября 2005 года Сорокина Н.И. внесла на счет ответчика денежную сумму в размере ..., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

21 февраля 2011 года истец направила агенту ответчика предложение о расторжении договора от 3 октября 2005 года и возмещении убытков в размере рыночной стоимости аналогичной однокомнатной квартиры за вычетом суммы договора.

Ответом от 4 марта 2011 года ОАО "Моспромстройматериалы" выразило согласие на расторжение Предварительного договора в связи с невозможностью заключения основного договора, поскольку дом не построен. 1 апреля 2011 года Сорокиной Н.И. направлен проект Соглашения о расторжении договора.

21 апреля 2011 года ответчиком возвращены истице денежные средства в сумме ...

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отчетом N ... от ... года подтверждается, что рыночная стоимость аналогичной квартиры составляет ...

Согласно статье 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 указанного закона. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 закона, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 3 указанного закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со статье 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически между сторонами по делу был заключен договор о долевом строительстве квартиры, а денежные средства истца были вложены в строительство объекта недвижимости, а значит, к указанным правоотношениям должны применяться правила договора участия в долевом строительстве, который стороны в действительности заключили 3 октября 2005 года. Судом правомерно был сделан вывод о том, что для восстановления нарушенного права ответчик должен возместить истцу убытки в сумме разницы рыночной стоимости квартиры приобретаемой истцом в 2005 году и рыночной стоимостью аналогичной квартиры в настоящее время.

Представитель ответчика ОАО "Моспромстройматериалы" на заседании судебной коллегии от предоставления новой оценки категорически отказался, согласен с проведенной истцом оценкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически между сторонами договор долевого участия в строительстве расторгнут, поскольку ответчиком в досудебном порядке удовлетворены требования истицы о возврате денежных средств по договору.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных Сорокиной Н.И. требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: