Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4998 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - ненадлежащее извещение - односторонний отказ от исполнения обязательств - погашение кредита)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4998

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Спиридонова А.Н., на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск ВТБ 24 (ЗАО) к Спиридонову А.Н. о расторжении кредитному договору и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14 августа 2009 года N ..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Спиридоновым А.Н.

Взыскать со Спиридонова А.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Установила:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил кредит ответчику в сумме ... рублей под 29% годовых. Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность составляет ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Спиридонов А.Н.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком Спиридоновым А.Н. нарушены условия договора, и он должен быть обязан к исполнению. Согласно договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено взимание пени в размере 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств Согласно представленному расчету задолженность ответчика ... рублей, включая плановые проценты и пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме перед банком суду представлено не было.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о слушании дела опровергается уведомлением о вручении извещения (л.д. 37).В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. На извещении о вручении судебного извещения имеется подпись Белохонцевой С.Д. о получении уведомления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: